Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А51-11189/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11189/2008 29-304

 26 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от администрации г. Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 23.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2712 выдано 31.12.2008;

от Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока:  Салыкова Л.В. по доверенности от 23.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2712 выдано 31.12.2008;

от ООО "Регион-1": Мазурова Е.С. по доверенности от 13.10.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2585/2010, 05АП-2586/2010

на решение от 30.03.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-11189/2008 29-304 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Регион-1"

к администрации  г. Владивостока

третье лицо: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Регион-1» обратилось в арбитражный  суд с заявлением об оспаривании постановления  главы г. Владивостока от 03.10.2008 № 385 «Об отмене разрешения на строительство №165/03».

              Решением суда от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что разрешение на строительство №163/03 отменено в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, постановление главы г. Владивостока №385 от 03.10.2008 противоречит положениям Федерального закона «131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

              Администрация г. Владивостока,  Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы и просят судебный акт отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Так, в рамках данного дела, Общество оспаривает ненормативный правовой акт, изданный главой г. Владивостока, а не администрацией г. Владивостока, в связи с чем в соответствии со статьей 46 АПК РФ надлежащим ответчиком по делу является глава города Владивостока. Нарушение норм материального права, по мнению ответчика, заключается в том, что суд не оценил все обстоятельства, послужившие основанием для отмены разрешения на строительство, в том числе, отсутствие градостроительного плана и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Также суд не исследовал вопрос прекращения действия разрешения на строительство, выданное ООО «Вертикаль-ДВ» до перехода прав на земельный участок и объект недвижимости к ООО «Регион-1». По мнению заявителей жалоб, первоначально, разрешение на строительство было выдано и продлено несуществующему юридическому лицу. Указывая на то, что  запись о продлении разрешения на строительство учинена и.о. начальника УМИГА г. Владивостока Чичаевым  А.В., заявители жалоб считают, что полномочий на совершение таких действий, данное  должностное лицо не имело. Ни Ленинский районный суд г. Владивостока в рамках дела №2-789/08, ни арбитражный суд, данный вопрос не исследовали. Кроме того, по мнению администрации, суд незаконно взыскал с нее судебные расходы по уплате госпошлины, которые понес заявитель по делу, вместо того, чтобы произвести ее возврат из бюджета.

              Представитель администрации г. Владивостока,  Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока доводы жалоб поддержала по изложенным выше основаниям.

              Представитель ООО «Регион-1» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно свидетельству серии 25 № 00803564  Общество с ограниченной ответственностью «Регион-1» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Общество является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки 2343,80 кв. м., степень готовности объекта  4,3%, расположенного в г. Владивостоке, ул. Дальзаводская, 31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2005 серия 25-АА № 609894. В данном свидетельстве указано, что объект приобретен заявителем по договору купли-продажи от 23.09.2005.

Возведение объекта было начато на земельных участках,  первоначально предоставленных ООО «Вертикаль-ДВ», площадью 2058 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса и площадью 580 кв. м для благоустройства прилегающей территории. ООО «Вертикаль-ДВ» заключило с администрацией г. Владивостока договоры аренды соответствующих земельных участков от 30.10.2003 № 01-000966-Ю-В-0545 и № 01-000967-Ю-В-0547 сроком до 29.10.2028 г.

Соглашениями о передаче прав и обязанностей от 07.07.2004 ООО «Вертикаль-ДВ» передало права и обязанности арендатора по этим договорам аренды Фуркало Елене Анатольевне, которая по соглашениям от 04.11.2004 вновь уступила права и обязанности арендатора по указанным договорам ООО «Вертикаль-ДВ».

Впоследствии ООО «Вертикаль-ДВ» заключило с Коневым Игорем Александровичем соглашения от 18.01.2005 о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды № 01-000966-Ю-В-0545 и № 01-000967-Ю-В-0547.

В свою очередь, Конев И.А. соглашениями от 08.02.2005 передал права и обязанности арендатора по данным договорам Пестряковой Екатерине Михайловне. Пестрякова Е.М. уступила ООО «Регион-1» права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды на основании соглашений от 23.09.2005.

Все названные соглашения прошли государственную регистрацию в учреждении юстиции.

          Общество «Вертикаль-ДВ» имело разрешение на строительство № 165/03, выданное управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, сроком действия до 01.07.2005. После заключения договора купли-продажи объекта недвижимости разрешение на строительство было переоформлено на ООО «Регион-1», срок действия разрешения продлен до 31.12.2007.

22.06.2007 исполняющим обязанности начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока действие разрешения № 165/03 продлено до 31.12.2009.

21.07.2008 исполняющим обязанности заместителя прокурора города Владивостока на решение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 22.06.2007 года о продлении срока действия разрешения на строительство культурно-развлекательного комплекса по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 31 №165/03, выданного ООО «Регион-1», сроком до 31.12.2008 подан протест, администрации г.Владивостока предписано отменить данное решение.

Во исполнение данного протеста постановлением от 03.10.2008 № 385 глава г. Владивостока отменил разрешение на строительство № 165/03 от 31.12.2003, выданное ООО «Регион-1» по объекту «культурно-развлекательный комплекс», расположенному по адресу г. Владивосток, в районе ул. Дальзаводская, 31.

ООО «Регион-1», посчитав, что постановление ответчика от 03.10.2008 № 385  не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

       В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

      Пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

      В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. При этом пропуск заявителем срока обращения за продлением разрешения на строительство, установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не является основанием для отказа в продлении разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

     Согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.04.2008 по делу № 2-789/08 установлено, что Общество обратилось за продлением разрешения на строительство 17.05.2007, с соблюдением установленного срока. Судом общей юрисдикции также было установлено, что  при оформлении продления спорного разрешения на строительство на земельном участке по ул. Дальзаводская, 31 находился объект незавершенного строительства, готовностью 4,3%, а заявитель обратился за выдачей разрешения как новый землепользователь участка, к которому перешли права и обязанности от ООО «Вертикаль-ДВ». Данный судебный акт вступил в законную силу 12.04.2008.

            Кроме того, решением Ленинского суда г. Владивостока от 15.10.2007 по делу №2-3930/07, вступившим в законную силу 29.10.2007, подтверждено право ООО «Регион-1» на реализацию проекта строительства объекта «Культурно-развлекательного центра в районе ул. Дальзаводская, 31».

           В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную сиу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

      Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы прокуратуры г.Владивостока, положенные в основу требования об отмене решения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 22.06.2007 о продлении срока действия разрешения на строительство №165/03, выданного ООО «Регион-1», являются необоснованными.

        Также судом установлено, что протестом прокурора администрации г.Владивостока предписано отменить решение о продлении срока действия разрешения на строительство, однако не само разрешение №165/03, что было сделано главой администрации г.Владивостока путем вынесения постановления №385 от 03.10.2008.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

         Согласно статье 48 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Данная норма обязывает полномочный орган обосновать необходимость отмены правового акта.

       Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, с указанием причин отмены.

      Как видно из материалов дела и установлено судом, единственным основанием для принятия оспариваемого решения об отмене разрешения на строительство явился протест прокуратуры города Владивостока от 21.07.2008 №7-08, содержащий лишь предписание об отмене решения о продлении разрешения на строительство, но не само разрешение на строительство.

              При таких обстоятельствах,