Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А51-7443/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7443/2008

 27 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Гарбуз М.Н. (паспорт, доверенность от 01.07.2008 №389/08).

от Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю – Муравьева Т.С. (паспорт, доверенность от 18.12.2009 №241),

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю – Бородихина Н.П. (удостоверение 25№1337, доверенность от 29.03.2010 №20-11-29/66),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Традиции качества"

апелляционное производство № 05АП-2177/2010

на определение от 01.03.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-7443/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Традиции качества"

к Федеральной службе судебных приставов РФ

третьи лица: Отдел судебных приставов Фрунзенского района Владивостокского городского округа, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю

о взыскании 6 565 293,78 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Традиции качества» (далее - ООО «Традиции качества», общество) обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), третьим лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю), отделу судебных приставов Фрунзенского района г.Владивостока по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю о взыскании 6 565 293,78 руб. убытков.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 27.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 7 910 рублей 60 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Традиции качества» понесенных на проезд в суд и обратно по маршруту Владивосток-Хабаровск- Владивосток, оплате суточных, проживание в гостинице.

Определением от 01.03.2010 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил ходатайство, взыскал с истца в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю 7 910  рублей 60 копеек  судебных расходов.

ООО «Традиции качества» обжаловало данное определение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю как третье лицо согласно нормам процессуального законодательства не имеет право на возмещение судебных расходов.

Заявитель полагает, что все расходы, связанные с участием службы судебных приставов  исполнителей в арбитражном процессе являются расходными обязательствами Российской Федерации, которые возмещаются за счет федерального бюджета.

Представитель  заявителя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, пояснил, что судебные расходы должны быть взысканы с Федеральной службы судебных приставов РФ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика, Отдела судебных приставов Фрунзенского района Владивостокского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения  представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51  АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Арбитражный суд не разрешает спор о правах третьих лиц, но выносит решение в пользу определенной стороны, на которой выступает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, такое решение также выносится (хоть и косвенно) в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку к нему, в частности, в дальнейшем не будет заявлено регрессное требование и т.д.

Данная позиция также отражена в определении ВАС  РФ от 17.02.2010 № ВАС-1437/10.

В связи с изложенным, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводы о том, что судебные расходы, понесенные третьим лицом подлежат возмещению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что в силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы, понесенные  третьим лицом, могут быть возмещены только при условии, что третье лицо обжаловало судебный акт и его жалоба была удовлетворена.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Данный пункт содержит разъяснение относительно возмещения судебных расходов, понесенных третьим лицом, в связи с обжалованием им судебных актов. При этом, указаний на то, что судебные расходы, понесенные третьим  лицом в иных случаях, не подлежат возмещению, данный пункт  не содержит

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что поскольку служба судебных приставов не является коммерческой организацией, то не имеет права на возмещение судебных расходов.

Законодатель не связывает возможность возмещения судебных расходов в зависимость от организационно-правовой формы  участника арбитражного процесс. Федеральные органы исполнительной власти, также как и федеральные предприятиям и учреждения,  выступают в арбитражном процессе  на равных правах с иными участниками.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01 марта 2010 года по делу №А51-7443/2008 оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин