Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А51-17947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17947/2009

 28 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Шевченко В.Г. (паспорт, определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2010 по делу № А51-75/2009),

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Находкинский судоремонтный завод"

апелляционное производство № 05АП-2275/2010

на решение от 10.03.2010

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-17947/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества  с ограниченной ответственностью "ЭМЦ-НСРЗ"

к Открытому акционерному обществу  "Находкинский судоремонтный завод"

о взыскании 335 403  руб.  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМЦ-НСРЗ» (далее – ООО «ЭМЦ-НСРЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» (далее – ОАО  «Находкинский судоремонтный завод») о взыскании 335 403 руб. задолженности по договору генподряда №2007/21 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2010 по делу №А51-17947/2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

 Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО  «Находкинский судоремонтный завод»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что ОАО  «Находкинский судоремонтный завод» исполнил свои обязательства по оплате услуг ООО «ЭМЦ-НСРЗ»  в полном объёме путем оплаты услуг безналичным расчетом (платежные поручения  №1207 от 04.05.2008 на сумму 631 руб., №834  от 31.03.2008  на сумму  516  руб., №961 от 09.04.2008 на сумму  2 000 руб.,  №1731 от 11.06.2008 на сумму  32 000 руб.,  №3481 от 16.09.2008  на сумму 850  руб. (всего – 35 997  руб.),  а  также  путем зачета   актом взаимных требований  в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму  335 403  руб.  

При обращении с апелляционной жалобой  ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ  до вступления в законную силу решения по делу №А51-21490/2009.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик  явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А51-21490/2009, апелляционная коллегия  находит его подлежащим отклонению, поскольку в материалы дела представлена копия   решения Арбитражного суда Приморского края   от 16.03.2010 по делу №А51-21490/2009 с отметкой  о вступлении его в законную силу. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  истца,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО  «Находкинский судоремонтный завод» (генподрядчик) и ООО «ЭМЦ-НСРЗ» (субподрядчик) заключен договор генподряда   №2007/21 от 01.01.2007 на выполнение судоремонтных работ и других  видов работ, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению судоремонтных и других видов работ  в количестве и объёмах, указанных в заявках генподрядчика (п. 1.1 договора).

В сентябре 2007 года истец выполнил и сдал ответчику по акту от 28.09.2007 судоремонтные работы на ППС «Палия» общей стоимостью 371 400 руб., предъявил к оплате ответчику счет-фактуру №00000005 от 28.09.2007.

Платежными поручениями №834 от 31.03.2008, №961 от 09.04.2008, №1731 от 11.06.2008, №1207 от 04.05.2008, №481 от 16.09.2008 ответчик  частично  оплатил принятые по акту  от 28.09.2007  судоремонтные работы   в размере  35 997 руб.

Таким образом, поскольку ОАО  «Находкинский судоремонтный завод» не представило доказательств оплаты ООО «ЭМЦ-НСРЗ» задолженности в размере 335 403  руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объёме. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении имеющегося долга   путем зачета   актом взаимных требований  в порядке ст. 410 ГК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского от 16.03.2010 по делу №А51-21490/2009, имеющим в силу  п. 2 ст. 69 АПК РФ  преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего спора,  сделка по зачету  взаимных требований на сумму 526 629  руб. 42  коп.    на основании    акта сверки взаимозачета   между   ООО «ЭМЦ-НСРЗ» и  ОАО  «Находкинский судоремонтный завод»   от   10.12.2008 признана  недействительной. 

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Приморского края от 10.03.2010 по делу №А51-17947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Находкинский судоремонтный завод" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков