Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А51-908/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-908/2010

 28 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от ответчика: Успангалиева С.В., доверенность № 2/10 от 17.05.2010, от истца: Ким С.В., удостоверение № 4454, доверенность от 15.12.2009 № 29/03-18-13101,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-2466/2010

на решение от 23.03.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-908/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас»

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, в настоящее время - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас» с требованиями о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением от 23.03.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование обязанности ответчика заключить спорный договор купли-продажи истец ссылается на ст. 445 ГК РФ, полагая, что направление ответчику проекта договора влечет у истца возникновение права на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Указывает на то, что п. 4.1. распоряжения о предоставлении обществу земельного участка предусмотрена обязанность ответчика заключить договор купли-продажи.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ссылается на свободу договора, отсутствие законодательно установленной обязанности ответчика заключить спорный договор.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. На вопрос суда представитель истца пояснил, что в настоящий момент договор не заключен.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 Арбитражным судом Приморского края было вынесено решение по делу № А51-3363/2009, согласно которому суд признал незаконным решение Департамента по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края № 29/2-20-1634 от 02.03.2009 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивостока, пр-т Красного Знамени, 61-ж в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, суд также обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о предоставлении земельного участка площадью 8500 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040008:149 по адресу: г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 61-ж в собственность ООО «Лас-Вегас».

Во исполнение указанного решения суда Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края издал распоряжение от 27.07.2009 № 911-р, согласно которому предоставил ООО «Лас-Вегас» спорный земельный участок в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации торгового центра.

Департаментом был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка и направлен Обществу.

Уклонение ответчика от подписания договора купли-продажи земельного участка послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств наличия добровольно принятого обязательства по заключению договора истцом в материалы дела не представлено.

ГК РФ такой обязанности для ответчика не устанавливает.

Распоряжение от 27.07.2009 № 911-р не является законом, в связи с чем также не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по заключению договора.

Ссылка истца на ст. 445 ГК РФ является необоснованной, поскольку данная статья предусматривает возможность для одной стороны договора обратиться в суд с понуждением к заключению договора к другой стороне, которой направлена оферта, только в том, случае, если для последней заключение такого договора является обязательным.

 Статья 36 ЗК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, не содержит обязанности собственника объекта недвижимости в бесспорном порядке заключать договор купли-продажи земельного участка, расположенного под данным объектом, после того, как уполномоченный орган в области земельных отношений примет решение о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм ст. 445 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не является лицом, которое согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ обязано заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2010 по делу № А51-908/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин