Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А59-913/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-913/2010

 01 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от Прокурора Углегорского района Сахалинской области: не явились

от ООО "Чистый город": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чистый город"

апелляционное производство № 05АП-2676/2010

на решение от 14.04.2010 года

судьи Киселева С.А.

по делу № А59-913/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Прокурора Углегорского района Сахалинской области

к ООО "Чистый город"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ  

           УСТАНОВИЛ:

          Прокурор Углегорского района Сахалинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Чистый город» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2010года общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается осуществление организацией деятельности по размещению на свалке отходов IV класса опасности.

Податель жалобы считает, что в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786, для медицинских отходов (больниц и лечебно-оздоровительных учреждений), классифицируемых под кодами № 97000000 00 00 0, № 97100000 00 00 0, класс опасности не определен, а, следовательно, деятельность по обращению с ними лицензированию не подлежит и для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют основания.

Общество указывает, что Углегорская ЦРБ не представила сведений, позволяющих с уверенностью сказать, что отходы распределяются специалистом по Классам в соответствии с СанПиН 2.1.7.728-99.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области 18.09.2009 за основным государственным регистрационным номером 1096508000434.

Из материалов дела следует, что прокурором в рамках общенадзорной деятельности в феврале 2010 года проведена проверка соблюдения на территории Углегорского муниципального района требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части сбора, хранения, обеззараживания и размещения отходов, образующихся в деятельности лечебно-профилактических учреждений (медицинских отходов), в ходе которой установлено, что общество на основании заключенного с МЛПУ «Углегорская ЦРБ» договора № 25 от 01.01.2010 осуществляет размещение и обработку на полигоне твердых бытовых отходов, в том числе отходов IV класса опасности, не имея при этом лицензии на данный вид деятельности, что свидетельствует о нарушении Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По результатам проверки прокурором в отношении общества вынесено постановление от 03.03.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями; далее - Закон о лицензировании), деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию. Таким образом, осуществление указанного вида деятельности на территории Российской Федерации требует получения лицензии в соответствии с названным выше Федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 1 января 2010 года заключило с МЛПУ «Углегорская ЦРБ» договор № 25, согласно предмету которого исполнитель (общество) принимает на себя обязательства по размещению и обработке на полигоне твердых бытовых отходов в количестве 35,5 м³ в месяц из объекта заказчика по адресу: г. Углегорск, ул. Красноармейская, 18.

Доказательством исполнения обществом своих обязательств являются представленные прокурором акты на выполнение работ-услуг № 346 от 24.02.2010, № 231 от 24.02.2010, подписанные сторонами договора без каких-либо претензий, а также выставленный исполнителем для оплаты счет-фактура № 231 от 24.02.2010, в том числе, за размещение твердых бытовых отходов на полигоне г. Углегорска, что не оспаривается представителем общества в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2.1 "Правил сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.7.728-99", утвержденных Постановлением Минздрава РФ от 22.01.1999 N 2 (далее - Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений) под отходами лечебно-профилактических учреждений понимаются все виды отходов, образующиеся в больницах, поликлиниках, диспансерах и.т.д. Указанными Правилами (пункт 3) предусмотрена классификация медицинских отходов. Все отходы здравоохранения разделяются по степени их эпидемиологической, токсической и радиационной опасности на пять классов опасности: класс А - неопасные отходы; класс Б - опасные (рискованные) отходы; класс В - чрезвычайно опасные отходы и.т.д.

Согласно пункту 5.1 Правил сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений, исходя из различной степени эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности к отходам каждого из классов предъявляются различные требования. Отходы класса А образуются в следующих структурных подразделениях: палатные отходы отделений (кроме инфекционных, кожно-венерологических, фтизиатрических, микологических) ЛПУ; административно-хозяйственные помещения ЛПУ; центральные пищеблоки, буфеты отделений (кроме инфекционных, кожно-венерологических, фтизиатрических, микологических); внекорпусной территории лечебно-профилактического учреждения (пункт 5.2). Отходы класса Б образуются в: операционных; реанимационных; процедурных, перевязочных и других манипуляционно-диагностических помещениях ЛПУ; инфекционных, кожно-венерологических отделениях ЛПУ; медицинских и патолого-анатомических лабораториях; лабораториях, работающих с микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности; вивариях, ветеринарных лечебницах (пункт 5.3).

По запросу прокурора от 30.03.2010 № 6-9-2010 администрация МЛПУ «Углегорская ЦРБ» письмом от 01.04.2010 сообщила, что лечебно-профилактическим учреждением на свалку отправляются отходы двух классов «А» и «Б», которые согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786, имеют соответственно код № 91200400 01 00 4 (мусор от бытовых помещений организации несортированный) и код № 97000000 00 00 0 (медицинские отходы). Сортировка отходов производится на медицинские и бытовые. Мусор от бытовых помещений, не имеющий контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (отходы класса «А»), складируется в коробки и упаковки. В свою очередь, отходы класса «Б», а именно: материалы и инструменты, выделения пациентов, отходы из микробиологической лаборатории, перед сбором и вывозом подвергаются обязательной дезинфекции.

Доказательств размещения и обработки во исполнение договора № 25 от 01.01.2010 отходов в виде мусора от бытовых помещений лечебно-профилактического учреждения (отходов класса «А») именно в сортированном виде материалы дела не содержат и обществом не представлено, учитывая при этом, что МЛПУ «Углегорская ЦРБ» однозначно указало на код № 91200400 01 00 4 в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов.

Как установил суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всех имеющихся в материалах дела доказательств, вывозимые и захороненные на свалке предприятием отходы из Углегорской ЦРБ - материалы и инструменты, выделения пациентов, отходы из микробиологической лаборатории, относятся к отходам класса Б, как опасные (рискованные) отходы лечебно-профилактических учреждений, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2010, а также объяснениями директора ООО «Чистый город», подтвердившего факт вывоза биологических отходов, возникающих в результате деятельности человека, медицинских отходов и т.д.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие, осуществляя вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, в данном случае являющихся опасными отходами, по договору с Углегорской ЦРБ, обязано иметь лицензию на указанный вид деятельности.

При таких обстоятельствах суд, установив в действиях ООО "Чистый город" состав административного правонарушения - осуществление деятельности по вывозу и утилизации опасных отходов без специального разрешения (лицензии), обоснованно привлек последнее к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что все отходы от лечебно-профилактического учреждения подлежат отнесению к коду № 97000000 00 00 0 (медицинские отходы) федерального классификационного каталога, а, следовательно, осуществляемая обществом деятельность не подлежит лицензированию

Как правильно указал суд первой инстанции, неустановление класса опасности для данного вида отхода в соответствии с приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786 не свидетельствует об отсутствии в них опасных свойств для окружающей среды, человека и среды его обитания.

Из анализа вышеприведенных норм, в том числе п. 5.2  Правил сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений, в их взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что отходы лечебно-профилактического учреждения класса «А» (неопасные) в соответствии с СанПиН 2.1.7.728-99 имеют те же характеризующие признаки, что и твердые коммунальные отходы согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786.

Таким образом, поскольку мусор от бытовых помещений организаций несортированный классифицируется под кодом № 91200400 01 00 4, то аналогичные отходы от бытовых помещений лечебно-профилактического учреждения подлежат отнесению к IV классу опасности. Кроме того, материалами административного производства также доказан факт вывоза и захоронения помимо медицинских отходов и твердых бытовых отходов, которые относятся к 4 классу (как несортированные) на размещение которых также требуется наличие лицензии.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел, что общество ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, расценивая данное обстоятельство как смягчающее административную ответственность, в связи с чем, назначил наказание в минимальном размере санкции без конфискации.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной