Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А24-3628/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3628/2009

 01 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» - Гридин А.Ф. (дов. б/н от 01.04.2010, паспорт);

от Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) - Еркин Е.Б. (дов. № 97 от 31.03.2010, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кочетова Юрия Васильевича и ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк»

апелляционные производства № 05АП-1561/2010, 05АП-1651/2010

на определение от 01.03.2010

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-3628/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ЗАО

к ЗАО «Командор Фишериз»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» о включении в реестр требований кредиторов должника

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 ЗАО «Командор Фишериз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кочетова Ю.В.

Определением от 02.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Кочетков Ю.В.

17.12.2009 ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 035 421 руб. 20 коп. за поставленную рыбопродукцию.

         Определением от 01.03.2010 требования ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» в размере 1 035 421 руб. 20 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Командор Фишериз».

Не согласившись с определением суда, Кочетов Ю.В. и ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратились в суд с апелляционными жалобами.

         Обжалуя определение суда, Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором было вынесено определение. Считает, что товарная накладная от 27.12.2006 № 61 и счет-фактура от 27.12.2006 № 00000061 на сумму 1 035 421 руб. 20 коп. являются недостаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии кредиторской задолженности, для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. В заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2010 представил бухгалтерский баланс ЗАО «Командор Фишериз» на 31.12.2006, отчет о прибылях и убытках за 2006 год, расшифровку кредиторской задолженности к бухгалтерскому балансу ЗАО «Командор Фишериз», полагает, что указанные документы свидетельствуют об отсутствии в списке кредиторов ЗАО «Командор Фишериз» за 2006 год кредитора ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг».

         Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий ЗАО «Командор Фишериз» Кочетов Ю.В. также просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, на основании товарной накладной рыбопродукция на сумму 1 035 421 руб. 20 коп. была передана должнику на хранение.

         Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

         Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) поддержал доводы апелляционной жалобы Кочетова Ю.В.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

         Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассматривая требование ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции установил, что согласно товарной накладной от 27.12.2006 № 00000061 ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» поставило должнику рыбопродукцию (минтай б/г св.мор, треска б/г св.мор.) на общую сумму 1 035 421 руб. 20 коп. На оплату поставленной рыбопродукции ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» выставило должнику счет-фактуру от 27.12.2006 № 00000061 на общую сумму 1 035 421 руб. 20 коп.

Наличие задолженности в сумме 1 035 421 руб. 20 коп. послужило основанием для обращения ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» в арбитражный суд с настоящим требованием к должнику.

Оценив представленные в дело доказательства (счет-фактуру от 27.12.2006 № 00000061, товарную накладную от 27.12.2006 № 61) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений, подлежащих регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, а также доказанность факта получения продукции от ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» и отсутствия доказательств оплаты должником имеющейся задолженности.

Исходя из установленного, с учетом положений статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг» в размере 1 035 421 руб. 20 коп.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о поставке товара ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг», опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Неотражение должником в бухгалтерской отчетности задолженности не свидетельствует об ее отсутствии, а лишь является свидетельством ненадлежащего ведения бухгалтерского учета.

         Не основан на доказательствах, а потому отклоняется судом довод заявителя жалобы о том, что Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов должника в силу следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, о дате и времени судебного заседания 01.03.2010, в котором было вынесено обжалуемое определение, Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) был извещен телефонограммой, которую принял юрист Андрющенко Е.В. 24.02.2010. Следовательно, Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2010 по делу № А24-3628/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 97 от 11.03.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин