Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А59-6405/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А59-6405/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6405/2008 

01 июня 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-2504/2010 на определение от 02.04.2010 г.

судьи Портновой О.А. по делу № А59-6405/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к МУП "ЖПЭТ" о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 25.02.2009 в отношении МУП «ЖПЭТ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Блинов В.В.

Решением суда от 23.07.2009 МУП «ЖПЭТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кан Н.М.

Блинов В.В. 12.10.2009 обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего произвести выплату процентов по вознаграждению, в обоснование которого указано, что в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве к вознаграждению временного управляющего подлежат установлению проценты, размер которых  определяется по данным бухгалтерского баланса, исходя из балансовой стоимости активов должника, с учетом уточнений заявления размер процентов составляет 538 214 рублей. Также на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил применить индексацию присужденных сумм и установить проценты в сумме 570 982 рубля с учетом индексации.

Определением суда от 02.04.2010 заявление Блинова В.В. частично удовлетворено. С МУП «ЖПЭТ» городского округа «Город Южно-Сахалинск» в пользу Блинова В.В. взысканы проценты в размере 535 989 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России № 1 по Сахалинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" применяется судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.  Заявление уполномоченного органа по настоящему делу принято  определением суда от 10.12.2008. Кроме того, с заявлением о выплате процентов Блинов В.В. обратился по истечении, предусмотренного пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, десятидневного срока. Также, заявитель указал на отсутствие документов, подтверждающих фактическое наличие активов, стоимость которых отражена в балансе должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему производится по правилам, установленным абзацем 7 пункта 10 статьи 20.6 указанного закона, и исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, установив балансовую стоимость активов должника в сумме 197 949 000 руб., обоснованно рассчитал размер процентов по вознаграждению временного управляющего Блинова В.В. в сумме 535 898 рублей.

Отклоняется довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для  применения статьи 20.6 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Дело о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖПЭТ" возбуждено 10.12.2008, то есть до вступления в силу указанного закона, однако, какая-либо процедура в отношении должника по состоянию на 30.12.2008 не введена.

Наблюдение в отношении должника введено 25.02.2009, утвержден временный управляющий Блинов В.В.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в случае утверждения арбитражного управляющего после 31.12.2008 в любом случае подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

При этом суд правомерно принял во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление вознаграждения  временному управляющему, утвержденному после 31.12.2008, осуществляется по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона №296-ФЗ, то есть с учетом положений статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вместе с тем, указанный срок является сроком исполнения обязанности по уплате процентов, но не ограничивает срок для обращения арбитражного управляющего за взысканием  процентов в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, поэтому заявление арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению может быть предъявлено не только при завершении процедуры, но и в последующем в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе  по истечении десятидневного срока после завершения процедуры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Доказательства того, что действительная стоимость активов МУП "ЖПЭТ" не соответствует бухгалтерской отчетности (значительно меньше), в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2010 по делу №А59-6405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин