Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А59-1561/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1561/2010

 02 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

апелляционное производство № 05АП-2677/2010

на определение от 20.04.2010,

судьи О.Н.Боярской,

по делу № А59-1561/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» муниципального образования «Тымовский городской округ»

о пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав истца на потребление тепловой энергии,

           УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» муниципального образования «Тымовский городской округ» о пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав истца на потребление тепловой энергии, а именно о запрете ответчику ограничивать, прерывать или иным способом прекращать теплоснабжение объектов Сахалинской железной дороги на основании предупреждения № 392 от 12.04.2010.

         Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику ограничивать, прерывать или иным способом прекращать теплоснабжение объектов Сахалинской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», указанных в договоре № 32/1410-НГЧ/09 от 01.10.09, на основании предупреждения № 392 от 12.04.10, а именно оборотного депо ст.Тымовск, Тымовской дистанции пути, Тымовского сетевого района Дистанции электроснабжения.

Определением от 20.04.2010 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения отношений между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что предметом заявленных требований является запрет ответчику ограничивать, прерывать или иным способом прекращать теплоснабжение объектов Сахалинской железной дороги на основании предупреждения № 392 от 12.04.10, и в качестве обеспечительных мер заявлено требование о запрете ответчику ограничивать, прерывать или иным способом прекращать теплоснабжение объектов Сахалинской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на основании предупреждения № 392 от 12.04.10, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер фактически означало бы удовлетворение требований истца до разрешения спора по существу, что противоречит требованиям ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, от того обстоятельства, будут ли приняты обеспечительные меры или нет, не зависит возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявленные меры направлены на сохранение существующего положения отношений между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу несостоятельна, поскольку истец не доказал возможность причинения ему такого ущерба.

Остальные доводы жалобы касаются оценки обоснованности заявленного иска и не имеют отношения к обжалуемому судебному акту.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2010 по делу № А59-1561/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка