Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А51-20386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автотранспортных средств. На земельном участке, границы которого согласованы Ямпольской Т.А., объектов с признаками капитальности не обнаружено.

Между тем, актом проверки № 719 от 16.12.2009, составленным отделом муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации управления градостроительства и архитектуры с выходом на место, подтверждено нахождение на участке площадью 1553 кв.м., предоставленном распоряжением управления от 17.01.2008 № 204 Ямпольской Т.А., одноэтажного строения из кирпича примерной площадью 30 кв.м. Остальная часть земельного участка используется в целях размещения большегрузного автотранспорта, что соответствует основному виду предпринимательской деятельности Ямпольской Т.А. (торговля автотранспортными средствами, узлами и агрегатами к ним согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.03.2008 № 300). При этом информация о том, что предпринимателем на спорном участке оказываются услуги автостоянки (хранения) легковых автомашин третьих лиц в материалах дела отсутствует. Указанным актом проверки № 719 от 16.12.2009 также подтвержден сложный рельеф земельного участка.

Актом обследования объектов недвижимого имущества от 22.04.2009 № 23, проведенного комиссией Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, также подтверждено нахождение на территории земельного участка здания административно-бытового корпуса площадью 28 кв.м., выполненного из кирпича и принадлежащего Ямпольской Т.А. на праве собственности согласно свидетельству серии 25-АА № 778516.

Тем самым материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке площадью 1553 кв.м. объекта недвижимости, принадлежащего Ямпольской Т.А. на праве собственности.

Содержащиеся в акте проверки земельного участка от 20.05.2009 № 226/09-оз и положенные в основу принесения протестов прокурора от 08.06.2009 № 6923Д и от 11.06.2009 № 7129 Д об устранении нарушений действующего законодательства сведения объективно не подтверждают действительное отсутствие на земельном участке площадью 1553 кв.м. здания площадью 28 кв.м., зарегистрированного за Ямпольской Т.А. на праве собственности согласно свидетельства о регистрации права серии 25-АА № 778516, и не свидетельствуют об отсутствии указанного здания на участке на момент издания управлением распоряжения от 17.01.2008 № 204 об утверждении границ земельного участка. 

25.09.2009 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Продавец) и Ямпольской Т.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1553 кв.м.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку распоряжение УМИГА г. Владивостока от 11.06.2009 № 2231 «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 17.01.2008 № 204» принято по результатам протеста прокуратуры г. Владивостока от 08.06.2009 № 6923Д, выводы которого в силу вышеизложенного основаны на не соответствующих действительности предоставленных ответчиком сведениях, то соответственно указанное распоряжение не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права Ямпольской Т.А., предоставленные ей указанной нормой как собственнику объекта недвижимого имущества на земельном участке.

Относительно границ земельного участка площадью 3152 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. Полевая, 17-б, определенных управлением в распоряжении от 17.01.2008 № 206 под объект недвижимости – здание-склад общей площадью 313,4 кв.м., коллегией установлено следующее:

В соответствии с Положением о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, поэтому в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и земельный участок, обеспечивающий её использование и эксплуатацию в соответствии с назначением и учетом конкретного вида деятельности.

Согласно  пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с приобретением объекта недвижимого имущества здание-склад общей площадью 313,4 кв.м. Гранкин И.Н., а впоследствие и Ямпольская Т.А. как собственники этого объекта силу закона приобрели право на использование земли, занятой этим объектом и необходимой для его эксплуатации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.01.2010 № 01/004/2010-212 объектом недвижимого имущества является здание склада (лит.Б) общей площадью 313,4 кв.м.

Из положений пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Ответчиком – УМИГА г. Владивостока не представлено доказательств, подтверждающих несоответствии площадей спорных земельных участков, а также наличие иных градостроительных ограничений, препятствующих утверждению границ земельных участков в испрашиваемых заявителем площадях.

Отсутствие в г. Владивостоке утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности не является основанием для отказа в установлении границ и размеров земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, что следует из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

На момент предоставления заявителю спорного участка под указанным объектом недвижимости сложились границы земельного участка. Территория земельного участка огорожена металлическим забором, что отражено в акте обследования объектов недвижимого имущества от 22.04.2009 № 23, в техническом паспорте объекта в ситуационном плане от 06.09.2006 года.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что осуществление предпринимательской деятельности на данном земельном участке и расположенных объектах недвижимого имущества фактически представляет деятельность единого имущественного комплекса, связанного с поставкой, хранением большегрузной автомобильной и специальной техники, формированием и отправкой различных автомобильных запчастей и специального крупногабаритного оборудования, осуществления погрузо-разгрузочных работ и хранение поступающих на склады различных узлов и агрегатов.

Актами проверок от 22.04.2009 № 23, от 16.12.2009 № 719  подтверждается нахождение на территории земельных участков (1553 кв.м. и 3152 кв.м.) объектов недвижимости (здание административно-бытового корпуса общей площадью 27,5 кв.м. и здание-склад общей площадью 313,4 кв.м.), а также специализированной техники, осуществляется её складирование и хранение, а также автотранспорта для перевозки грузов большой тоннажности, что свидетельствует о фактическом использовании всей площади участков и обоснованной необходимости в указанных площадях, а не только в площади, занятой непосредственно объектами недвижимости (здание административно-бытового корпуса общей площадью 27,5 кв.м., здание-склад общей площадью 313,4 кв.м.).

Помимо этого, формирование границ земельного участка осуществлялось с учетом сложного рельефа участка, а именно: расположение объекта недвижимости на сопке с перепадом высоты, наличие соседних участков смежных землепользователей, сложившихся границ и градостроительных ограничений. Территория земельного участка сформирована и огорожена металлическим забором

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о соблюдении УМИГА при издании распоряжений от 17.01.2008 № 204 и № 206 требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

В связи с этим, поскольку распоряжения УМИГА г. Владивостока от 11.06.2009 № 2231 «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 17.01.2008 № 204» и от 11.06.2009 № 2241 «Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 17.01.2008 № 206» не соответствуют положениям Земельного кодекса РФ и нарушают исключительное право Ямпольской Т.А. как собственника объектов недвижимости на спорных участках, суд первой инстанции правомерно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемые распоряжения недействительными.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 24.03.2010 по делу № А51-20386/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова