Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А51-1497/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1497/2010

 02 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Крысанов Ю.Ю. (паспорт, доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мета"

апелляционное производство №05АП-2705/2010

на решение от 08.04.2010

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-1497/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Муниципального унитарного предприятия  "Уссурийск-Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета"

о  взыскании 20 464  руб.  72  коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие  «Уссурийск - Водоканал» (далее – МУП «Уссурийск - Водоканал»)  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – ООО  «Мета») о взыскании 20 464 руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 02.03.2008 по 30.11.2008 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору на водоснабжение и водоотведение №976/М от 19.11.2007.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2010 по делу №А51-1497/2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО  «Мета» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, что  истцом не представлено доказательств  своевременного выставления счетов-фактур к оплате абоненту.

         От МУП «Уссурийск - Водоканал» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания истец  явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявивишегося истца на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

         Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между МУП «Уссурийск - Водоканал» (предприятие) и ООО «Мета» (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение №976/М от 19.11.2007 (с протоколом согласования разногласий), по условиям которого предприятие производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с имеющимися мощностями, а абонент оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях   договора.

         В период  с февраля по октябрь 2008  года    истец оказывал ответчику   услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что  подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 277  972  руб. 97  коп.

         Согласно п. 6.2 договора расчетный период для оплаты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет для всех абонентов за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится на 1-ое число месяца, следующего за расчетным.

         Представленные в материалы дела платежные поручения №1559 от 01.04.2008, №1560 от 01.04.2008, №2048 от 24.04.2008, №2822 от 03.06.2008, №4361 от 11.07.2008, №5242 от 01.08.2008, №6436 от 27.08.2008, №7685 от 22.09.2008, №9997 от 10.11.2008, №10951 от 01.12.2008 свидетельствуют о том, что оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производилась ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 6.2 договора.

         В силу ст. 330 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В п. 6.11  договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, за  превышение   установленных нормативов водоотведения  в системы   канализации предприятия, за нарушение требований, изложенных в пункте 6.12 договора, абонент уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

         При таких обстоятельствах, ввиду наличия просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства,  арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Уссурийск - Водоканал».

         Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом  доказательств  своевременного выставления счетов-фактур к оплате абоненту. 

         Пунктом 6.3.1 договора в редакции протокола от 12.12.2007 согласования разногласий   по договору   №976  от 19.11.2007 предусмотрено, что абонент перечисляет  денежные средства  на расчетный счет  предприятия   до 1  числа  месяца, следующего за расчетным,  на основании  предъявленных   платёжных документов (счета-фактуры)   за фактические объёмы  услуг по водоснабжению. 

         Таким образом, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что ответчик производит оплату за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. 

         Следовательно, поскольку ответчиком была допущена  просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных истцом  услуг, требование   предприятия о взыскании с  абонента пени, предусмотренной п. 6.11 договора, является правомерным.

         Вместе  с  тем,  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции  не может согласиться с выводом суда первой инстанции  о том, что имеющийся в материалах дела журнал регистрации отправляемых счетов за 2008 год, свидетельствует о том, что предъявленные к оплате счета-фактуры направлялись ответчику ежемесячно в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, поскольку указанный документ не  содержит сведений о направлении счетов-фактур. Однако, указанное обстоятельство не  имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку п. 6.3.1  договора имеет указание на дату оплаты  потребленных услуг. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 08.04.2010 по делу №А51-1497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мета" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков