Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А59-6948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6948/2009

 03 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корона Карз»

апелляционное производство № 05АП-2317/2010

на решение от 10.03.2010

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-6948/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Желдак Виктора Владимировича

к ООО «Корона Карз»

третье лицо: Кузин Сергей Федорович

о признании недействительным решения внеочередного решения собрания участников от 24.09.2009

           УСТАНОВИЛ:

Желдак Виктор Владимирович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корона Карз» (далее – общество), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Кузина Сергея Федоровича, о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 24.09.2009.

Решением суда от 10.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.03.2010, ООО «Корона Карз» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в отсутствие заключения эксперта на предмет установления подчисток в штемпеле почтового отправления, письмо Южно-Сахалинского почтампа от 26.02.2010 не могло быть принято судом в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанное письмо не исключает факт получения истцом почтового уведомления. При этом Желдак В.В. принимал участие во внеочередном собрании учредителей, состоявшемся 19.02.2010, на котором не выразил заинтересованности в обсуждении кандидатуры на должность директора. Решение внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 24.09.2009, обжалуется  Желдак В.В. по формальным основаниям.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Корона Карз», Желдак В.В., Кузин С.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Желдак В.В., Кузин С.Ф. письменные отзывы на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Корона Карз» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, свидетельство о государственной регистрации серия 65 № 000815344. В соответствии с уставом общества его участниками являются: Кузин С.Ф. с долей 52 % уставного капитала и Желдак В.В. с долей 48 %.

Решением внеочередного собрания участников общества от 24.09.2009  прекращены с 24.09.2009 полномочия директора ООО «Корона Карз» Зайцева М.Н., директором общества с указанной даты избран Сухов С.В.

         Не согласившись с решением внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 24.09.2009, Желдак В.В. обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Иск подан в пределах срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

         Заявленные требования истец основывает на том, что не был извещен о проведении состоявшегося 24.09.2009 внеочередного собрания участников общества и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки собрания.

В силу статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно пункту 1 которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Порядок проведения общего собрания участников общества установлен статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

При этом пунктом 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью».

В нарушение указанных положений согласно тексту протокола внеочередного собрания участников общества от 24.09.2009 в собрании принимали участие: Кузин Сергей Федорович (с правом голоса) как участник общества с долей 52 %, Сухов С.В. и Пархоменко С.А. без права голоса.

Желдак В.В. как участник общества, владеющий 48 % уставного капитала общества, о собрании, состоявшемся 24.09.2009, надлежащим образом не уведомлялся, участия в собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

Ссылка ответчика в подтверждение уведомления истца о дате и месте проведения собрания на уведомление о проведении внеочередного общего собрания учредителей ООО «Корона Карз» от 13.08.2009 (л.д. 42) и почтовое уведомление о получении истцом данного сообщения (л.д. 44) опровергается информацией Южно-Сахалинского почтамта в письме от 26.02.2010 (л.д.104) о том, что данные о приеме и выдаче указанного почтового отправления в отделении почтовой связи № 23 не значатся, в своем содержании почтовое отправление имеет подчистки в штемпеле почтового отделения и не может быть признано действительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт подчистки в штемпеле почтового отделения мог быть установлен только заключением экспертизы, в отсутствие которой письмо Южно-Сахалинского почтампа от 26.02.2010 не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, коллегией не принимается, поскольку Южно-Сахалинского почтампа как органом связи подтвержден не только факт подчистки на спорном почтовом уведомлении, но и в принципе в рамках своей компетенции и полномочий даны пояснения  том, что данные о приеме и выдаче названного почтового отправления в отделении почтовой связи № 23 не значатся. Данная информация органа связи непосредственно опровергает доводы общества об извещении Желдак В.В. как участника общества с долей 48 % уставного капитала и направлении в его адрес посредством почтовой связи уведомления о проведении 24.09.2009 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Корона Карз».

 Таким образом, созыв и проведение собрания 24.09.2009 осуществлены с нарушением порядка, установленного частями 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе оставить решение общего собрания в силе при наличии следующих условий: если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 закона).

Установленное в данном случае нарушение под указанные обстоятельства не подпадает.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вывод суда о том, что не извещение участника о проведении собрании, отсутствие у него информации о том, какие вопросы и на основании каких материалов подлежат обсуждению на собрании, признаются несущественными нарушениями, коллегией отклоняется как несоответствующая действительному содержанию решения суда.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими в силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признание собрания неправомочным.

Поскольку Желдак В.В. о собрании 24.09.2009 не уведомлялся, участия в нем не принимал, в силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ такое собрание являлось неправомочным, и соответственно оформленное по результатам внеочередного собрания участников общества решение в виде протокола от 24.09.2009 - недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Желдак В.В. принимал участие во внеочередном собрании учредителей, состоявшемся 19.02.2010, на котором не выразил заинтересованности в обсуждении кандидатуры на должность директора, коллегией не принимается как не имеющий правого значения для целей рассмотрения настоящего спора, предметом которого является оспаривание решения внеочередного собрания участников общества от 24.09.2009.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления и не влияющие на правомерность выводов суда по существу спора.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 10.03.2010 по делу № А59-6948/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова