Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А59-1208/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1208/2010

03 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

от ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания;

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - представитель не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания»

апелляционное производство № 05АП-2664/2010

на решение от 08.04.2010

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-1208/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания»

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 49 от 02.03.2010

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – Заявитель, Общество, Управляющая организация, ОАО «СКК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 49 от 02.03.2010, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее – Жилищная Инспекция, Административный орган).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд счел доказанным факт совершения ОАО «СКК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Мотивируя доводы жалобы, Общество указывает на то, что положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, носят рекомендательный характер. Полагает, что услуги и работы, установленные данными Правилами обязательны для Управляющей организации только в случае указания их в договоре.

Кроме того, Общество ссылается на наличие задолженности собственников многоквартирного дома за техническое обслуживание и технический ремонт по состоянию на 01.01.2010 в размере 323 211,98 руб. ОАО «СКК» указывает на необходимость проведения капитального ремонта кровли, финансирование которого не предусмотрено заключенными с собственниками помещений договорами управления и не входит в компетенцию Управляющей организации.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда о непринятии Обществом необходимых и своевременных мер для устранения протечки кровли над квартирой № 59 по ул. Шахтерская, 5, не соответствует имеющимся в материалах дела документам. Так, техническое задание на выполнение ремонтных работ от 05.11.2009 и акт о приемке выполненных работ от 15.11.2009 свидетельствуют о проведении текущего ремонта кровли по адресу: ул. Шахтерская, д. 5.

Помимо этого, ОАО «СКК» обращает внимание суда на то, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ремонт крыш многоквартирных домов относится к видам работ по капитальному ремонту. Однако, собственниками дома № 5 по ул. Шахтерская не принималось решение о финансировании в полном объеме проведения капитального ремонта крыши.

Таким образом, Общество считает, что им предприняты все меры по соблюдению правил и норм содержания жилого дома, а у Административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО «СКК» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу Жилищная Инспекция не направила.

Управляющая организация, Жилищная инспекция, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Должностным лицом инспекции на основании распоряжения № 76 от 15.02.2010 по жалобе гражданина Им А.П., проживающего по адресу: с. Синегорск, ул. Шахтерская, д. 5 кв.59, проведена внеплановая проверка дома, расположенного по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что на чердачном помещении над квартирой № 59 нарушена герметичность примыканий разделок к вентблокам – следы протечек (мокрые пятна), намокание досок. В квартире № 59 обнаружены следы протечек с кровли в виде мокрых пятен на поверхности стены и обоях, обои отошли от стен; под окном в виде темных плесневелых пятен; в углу (смежный с кухней и наружной стеной) желтые, темные плесневелые пятна. На поверхности потолка по межпанельному шву – желтые сухие пятна, на поверхности стен и потолка темные плесневелые пятна.

24.02.2010 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» по факту выявленных нарушений пунктов 4.6.1.1, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Постановлением от 02.03.2010 № 49 по делу об административном правонарушении ОАО «СКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 4.6.1.1. Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.3.6. Правил № 170 требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.

Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.

Согласно Приложению № 2 к Правилам № 170, протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток.

Коллегия отклоняет доводы Заявителя о том, что вышеуказанные Правила носят рекомендательный, в силу того, что данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда и носят императивный характер.

Из материалов дела судом установлено, что между собственником жилого помещения ИМ А.П. и ОАО «Сахалинская Коммунальная Компания» 15.09.2009 заключен договор № 120 управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.1.2. вышеназванного договора Управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги, связанные с надлежащим содержанием, ремонтом общего имущества многоквартирного дома, благоустройством земельного участка, на котором расположен дом, в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг (Приложение 1), Перечнем дополнительных работ и услуг (Приложение 2), а также предоставлять коммунальные услуги, обеспечивающие комфортные условия проживания.

Согласно пункту 2.1.6. договора № 120 Управляющая организация обязана устранять аварии, а также выполнять заявки собственников в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2.1.10 договора № 120 установлена обязанность ОАО «СКК» в течение двух рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять собственнику извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований пунктов 4.6.1.1., 4.6.3.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при исполнении своих обязанностей как управляющей компанией, что зафиксировано в акте проверки от 24.02.2010 (л.д.94), протоколе от 24.02.2010 об административном правонарушении (л.д.88).

Таким образом, ОАО «СКК» в нарушение приведенных норм права, а также условий договора не предприняты достаточные и надлежащие меры по устранению протечки кровли крыши над квартирой № 59 в доме 5 по ул. Шахтерская, с. Синегорск.

Принимая во внимание документально подтвержденные обстоятельства дела, изложенные нормы права, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а доводы в указанной части коллегия признает несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО «СКК» о наличии задолженности собственников многоквартирного дома за техническое обслуживание и технический ремонт, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Управляющую организацию от исполнения обязанностей, предусмотренных положениями Правил № 170.  

Указание заявителя жалобы на необходимость проведения капитального ремонта кровли, финансирование которого не предусмотрено заключенными с собственниками помещений договорами управления и не входит в компетенцию Управляющей организации, не освобождает Общество от установленной Правилами № 170 обязанности по текущему содержанию и ремонту мест общего пользования (кровли) и от ответственности за ненадлежащее исполнение данных работ.

Ссылка ОАО «СКК» на техническое задание на выполнение ремонтных работ от 05.11.2009 и акт о приемке выполненных работ от 15.11.2009 не опровергают факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку из указанных документов следует, что объем выполненных работ по текущему ремонту составил третью часть всего объема крыши. Как верно отметил суд первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, у ОАО «СКК» имелась возможность для устранения протечки кровли крыши над квартирой № 59 в указанном доме, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества во вменяемом  ему административном правонарушении.

Нарушение Жилищной Инспекцией процедуры привлечения ОАО «Сахалинская Коммунальная компания» к административной ответственности апелляционной коллегий не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО «Сахалинская коммунальная компания».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Сахалинской области от 08 апреля 2010 года по делу № А59-1208/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина