Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А51-23218/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23218/2009

 03 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ОАО "Военно-Морское строительное управление ТОФ": Климова Е.Е. по доверенности от 07.09.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, Котов М.С. по доверенности от 07.09.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт 17 02 750566 выдан 14.08.2002 ОВД Ленинского района г. Владимира;

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Дмитриева И.М. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2699/2010

на решение от 05.04.2010

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-23218/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Военно-Морское строительное управление ТОФ"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о  признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота»  (далее по тексту - налогоплательщик, Общество, ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту - Налоговой орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.2009 №714 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в в сумме 1.724.738 рублей и пеней в сумме 71.754,34 рубля.

Решением  суда от 05.04.2010 года  заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда, налоговый орган  указал в апелляционной жалобе, что не согласен с вынесенным судебным актом, полагает, что данное решение Арбитражного суда принято незаконно и подлежит отмене. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что  спорные поставщики относятся к категории налогоплательщиков, предъявляющих нулевую отчетность, у поставщиков отсутствует материально-техническая база и производственная возможность для выполнения предусмотренных договорами объема работ. Заявитель жалобы считает, что  представленные  заявителем документы,  не имеют юридической силы, не являются первичными документами, подтверждающими право на  примененные налоговые вычеты по НДС, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Представитель  налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласились в полном объеме, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит изменению  либо отмене по следующим основаниям.

         Согласно материалам дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю проведена камеральная проверка представленной  ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» налоговой декларации  по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по  данным налогоплательщика, составила 107.140.960 рублей.

         В ходе проведения проверки было установлено, что налогоплательщиком неправомерно в составе налоговых вычетов учтен НДС по счетам-фактурам поставщиков ООО «РадМира» и ООО «ВладСтройМонтаж», оформленных  с нарушением положений п.5 и 6 ст.169 НК РФ,  в результате чего сумма неправомерно заявленного на вычет НДС в 4 квартале 2008 года по счету-фактуре  ООО «РадМира» составила 8.619 рублей, по счетам-фактурам ООО  «ВладСтройМонтаж» - 1.716.119 рублей Указанное нарушение привело к занижению суммы НДС исчисленной к уплате в бюджет в размере 1.724.738 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом письменных возражений налогоплательщика, 31.07.2009 года Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю приняла решение № 714 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данный решением Обществу доначислен НДС в сумме 1.724.738 рублей, пени в сумме 71.54,34 рубля и пени в сумме 7.154,34 рубля.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 02.10.2009 № 10-02-11/577/24919, принятым по апелляционной жалобе, решение налогового органа  в части доначисления штрафных санкций  было изменено, в остальной части  - оставлено без изменения.

          Не согласившись с решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 31.07.2009 № 714 в части  доначисления НДС в сумме 1.724.738 рублей, пени в размере 71.754,34 рубля, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

          Как следует из материалов дела,  между ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ»  и ООО «ВладСтройМонтаж» заключены договоры субподряда № 102/3001/1-7 от 08.09.2008 , № 119/10/4-3 от 10.09.2008, №143/374/5 от 01.10.2008, № 157/3001/107 от 30.10.2008, № 170/374/5 от 05.11.2008. а также договор на выделение рабочей силы № 2/615кр от 12.05.2008,  на основании которых ООО «ВладСтройМонтаж» выполняло  различные строительные работы для ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ», по выполнению которых были составлены  акты  приемки выполненных работ  по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры, в том числе:  

- № Б-21 от 06.10.2008 на сумму 142.371,87 руб., в т.ч. НДС 21.717,74 руб.;

- № Б-26 от 27.10.2008 на сумму 1.737.668,68 руб., в т.ч. НДС 265.068,10 руб.;

- № Б-38 от 05.11.2008 на сумму 163.486,26 руб., в т.ч. НДС 24.938,58 руб.;

- № Б-39 от 05.11.2008 на сумму 392.032,06 руб., в т.ч. НДС 59.801,50 руб.;

- № Б-40 от 05.11.2008 на сумму 93.949,64 руб., в т.ч. НДС 14.331,30 руб.;

- № Б-13 от 14.11.2008 на сумму 1.047.027,91 руб., в т.ч. НДС 159.716,12 руб.;

- № Б-14 от 26.11.2008 на сумму 1.082.677,33 руб., в т.ч. НДС 165.154,17 руб.;

- № Б-15 от 27.11.2008 на сумму 916.764,00 руб., в т.ч. НДС 139.845,00 руб.;

- № Б-16 от 12.12.2008 на сумму 3.187.116,60 руб., в т.ч. НДС 486.170,33 руб.;

- № Б-17 от 17.12.2008 на сумму 705.463,64 руб., в т.ч. НДС 107.613,10 руб;

- № Б-20 от 24.12..2008 на сумму 1781562,00 руб., в т.ч. НДС 271764,00 руб.

Общая сумма налога, исчисленная по вышеуказанным счетам-фактурам в размере 1.716.119,64 руб. предъявлена налогоплательщиком к вычету.

Кроме того, ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» приобрело у поставщика ООО «Рад Мира» по счету-фактуре № 000058 спецодежду, которая была оприходована на основании приемного акта  № 555/2 от 16.10.2008 года. НДС  по  указанной              счету-фактуре в сумме 8.619 рублей отнесен на вычет  в 4 квартал 2008 года после принятия спецодежды на учет.

         Доводы Налогового органа, заявленные в апелляционной жалобе,  о том, что счета-фактуры, выставленные указанными организациями-поставщиками, оформлены с нарушением положений п. 2, п.5, п.6 ст. 169 НК в связи с тем, что адреса, указанные в счетах-фактурах не соответствуют фактическому местонахождению предприятий, поскольку по указанным в счетах-фактурах адресам вышеуказанные организации-поставщики деятельность не осуществляют; подписаны должностными лицами от имени физических лиц, которые не имеют отношения к указанным выше организациям, взаимоотношения с организациями-поставщиками носили формальный характер, сделки не отвечали признакам реальности и не были обусловлены экономическими причинами в силу следующих обстоятельств: отсутствие у организаций-поставщиков основных средств, складских помещений, транспортных средств, управленческого и технического персонала, что указывает, по мнению налоговых органов на отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, были заявлены также и в суде первой инстанции, рассмотрены им и обоснованно отклонены.  При этом суд  первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

    Согласно п. 1 ст. 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)

     Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

     Согласно п. 1 ст. 169 НК документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК, является счет - фактура.

     В п. 5, 6 ст. 169 НК установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете - фактуре.

     Согласно п. 2 ст. 169 НК счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

     Следовательно, необходимыми условиями для предъявления НДС к вычету являются:  фактическое приобретение товаров (работ, услуг),   предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены товаров (работ, услуг), фактическая уплата налога поставщику,   наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства,   принятие товаров к учету,   наличие соответствующих первичных документов.

     При принятии НДС к вычету Предприятием соблюдены все вышеуказанные условия.   Обратного  Инспекция не доказала.

       Согласно  п. 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, т.е. обязанность по обеспечению достоверности возлагается на организаций-поставщиков.

           Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является основанием для признания сумм НДС принятых к вычету неправомерными.

      Налоговым органом не доказано, что Предприятие действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных организациями-поставщиками.

       В материалах дела  отсутствуют доказательства того, что при заключении сделок Общество знало, что адреса, указанные в счетах-фактурах не соответствуют фактическому местонахождению организаций-поставщиков;  счета-фактуры подписаны от имени лиц, которые не имеют отношения к организациям.              То обстоятельство, что на момент проведения встречной проверки поставщики по указанным адресам не располагались, не свидетельствует о том, что они не находились по этим адресам в момент совершения сделок и, соответственно, само по себе не может свидетельствовать о необоснованном получении налоговой выгоды.

      Учитывая, что Общество проявило должную осмотрительность в выборе контрагентов (ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» получило от организаций следующие документы и сведения: выписку из ЕГРЮЛ, копии ИНН/ ОГРН, справку об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, копию Устава, оплата за поставляемый товар производилась ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» на расчетный счет поставщиков только после его получения), им соблюдены все условия принятия НДС  к вычету, то   следует признать обоснованным его право на получение указанных вычетов.

                    Суд первой инстанции правомерно отнеся критически к доказательствам  Налогового органа в виде почерковедческой экспертизы от 16.01.2009 № 24/01-4,  поскольку из материалов дела видно, что счет-фактура № 000058, выставленная в адрес налогоплательщика ООО «РадМира» не была представлена на почерковедческую экспертизу.

       В отношении счетов-фактур, выставленных в адрес налогоплательщика ООО «ВладСтройМонтаж» и подписанных предприятия  Гопша С.Н. почерковедческая экспертизы не проводилась.

        Тот факт, что в ходе допросов  Гопша С.Н. давал противоречивые пояснения, совершенно не означает, что счета-фактуры  им не подписывались. Более того, сам Гопша С.Н. в ходе допросов не отрицал факт того, что счета-фактуры он подписывал собственноручно.

      Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие у организаций-поставщиков основных средств, складских помещений, транспортных средств, управленческого и технического персонала указывает на отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности,   был заявлен также и в суде первой инстанции, рассмотрен и обоснованно им отклонен  со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения