Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А51-3015/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3015/2010

 03 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   Е.В. Жариковой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю: - представитель Шемянская Я.В., доверенность № 03-21/00499 от 15.01.2010

от Муниципального учреждения центральная районная больница с.Лазо  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 8 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2765/2010

на решение от 16.04.2010

судьи  А.В. Пятковой

по делу № А51-3015/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МИФНС России № 8 по Приморскому краю

к Муниципальное учреждение центральная районная больница с.Лазо

о взыскании недоимки и пени по ЕСН в сумме 239.803,31 рубля

           УСТАНОВИЛ:

          Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Приморскому краю  (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения центральная районная больница с. Лазо  (далее по тексту – МУ  ЦРБ с. Лазо) задолженности по ЕСН за полугодие 2009 года в сумме 239.803,31 рубля, в том числе ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 19.765,48 рублей, ЕСН в федеральный бюджет - 211.930,82 рублей, пени по ЕСН,  в сумме 8.107,01 рублей, в том числе: пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 236,34 рублей, пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 6.648,29 рублей, пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1.222,38 рубля.

Решением суда от 16.04.2010 года в удовлетворении требований отказано в связи с  тем, что налоговый орган пропустил срок  на взыскание задолженности по  единому социальному налогу за полугодие 2009 года.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Приморскому краю  обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм  материального права. В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что  суд первой инстанции не известил налоговый орган о пропуске срока взыскания задолженности по ЕСН, в результате чего  представитель инспекции не заявил ходатайства о восстановлении  пропущенного срока.

Представитель налогового органа  в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Муниципальное учреждение центральная районная больница с. Лазо явку своего представителя не обеспечило.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие МУ  ЦРБ с. Лазо по имеющимся  документам.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Муниципальное учреждение центральная районная больница с.Лазо зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.1999 Администрацией муниципального образования Лазовского района.

     По расчету авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2009 года учреждением исчислены авансовые платежи по ЕСН за 2 квартал 2009 года в сумме 231.696,30 рублей., в том числе ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 19.765,48 рублей, ЕСН в федеральный бюджет - 211.930,82 рублей.

      Установив, что авансовые платежи по ЕСН за 2 квартал 2009 года учреждением  не уплачивались либо уплачивались с нарушением срока, налоговым органом были начислены пени в сумме 8.107,01 рублей, в том числе: пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 236,34 рублей за период с 16.06.2009 по 25.07.2009, пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме  6.648,29 рублей за период с 14.06.2009 по 25.07.2009, пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1.222,38 рубля за период с 16.06.2009 по 25.07.2009 года.

       25.07.2009 налоговый орган  выставил в адрес МУ  ЦРБ с. Лазо требование №71194 об уплате задолженности по ЕСН в общей сумме 266.623,53 рублей в срок до 13.08.2009.

        Поскольку учреждение не исполнило требование налогового органа в полном объеме в  установленный срок, Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке предусмотрена статьями 46, 47 НК РФ.

В пунктах 1 и 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  25.07.2009 года налоговым органом выставлено в адрес МУ  ЦРБ с. Лазо требование № 71194 об уплате задолженности по ЕСН в срок до  13.08.2009 года.

Следовательно, инспекция могла обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по ЕСН в общей сумме 239.803,31 рубля в течение шести месяцев после истечения указанного срока, то есть до 15.02.2010, а в случае пропуска данного срока по уважительной причине, заявить ходатайство о его восстановлении.

Поскольку налоговая служба обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по ЕСН за полугодие 2009 года в общей сумме 239.803,31 рубля только 18.02.2010, коллегия считает правильным вывод суда о пропуске инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, для обращения в суд с настоящим заявлением.

То обстоятельство, что специалист юридического отдела Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Приморскому краю не знал  о пропуске срока взыскания задолженности по ЕСН за полугодие 2009 года, не является  уважительной причиной и основанием для  удовлетворения   требований налогового органа о взыскании задолженности по ЕСН в общей   сумме 239.803,31 рубля.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не известил  налоговый орган о пропуске срока взыскания, является несостоятельной, поскольку суд не обязан извещать  налоговый орган о пропуске им срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. При принятии искового заявления к производству суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125-126 АПК РФ, вопрос о пропуске  стороной срока, установленного пункта 3 статьи 46 НК РФ, суд решает в ходе рассмотрения  дела.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение арбитражного суда Приморского края  от 16.04.2010 года  по делу           № А51-3015/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина