Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А59-675/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-675/2008

 04 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-2808/2010

на определение от 15.04.2010 судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-675/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО «Бумеранг»

к Сахалинской таможне   

о взыскании 114 697 рублей судебных расходов.

           УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 22.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10707000-78/2008 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2008 по делу № А59-675/08-С13, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2008, в удовлетворении требований общества к Сахалинской таможне, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2008 указанные судебные акты отменены, а заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2008 отменено, а решение суда первой инстанции от 21.04.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставлены без изменения.

Сахалинская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» 113 535 рублей судебных расходов (затраты на авиабилеты, проживание в гостинице, проезда с аэропорта до гостиницы и обратно, к месту слушания дела и обратно, включая сборы, оплаченные по квитанциям) по настоящему делу.

Определением от 15.04.2010 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в сумме 36 991 рубль, в остальной части отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на определение от 15.04.2010., в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, Сахалинская таможня правомочна прибегнуть к услугам сторонних специалистов, которые достаточно компетентны, что бы представлять интересы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, в связи, с чем полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг такого представителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, в силу п. 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных расходов таможней в суд первой инстанции были представлены: приказ от 04.05.2009 года № 831-кл о командировании Мурашова М.Ю. с 11.05.2009 по 13.05.2009, приказ от 19.05.2009 № 971-кл о внесении изменений в приказ от 04.05.2009 года № 831-кл, авансовый отчет от 18.05.2009г. № 256, авиабилеты Южно – Сахалинск - Москва, Москва – Южно - Сахалинск на общую сумму 22 131 рубль с приложением квитанций о сборах на сумму 710 рублей, счет за проживание в гостинице на сумму 13 650 рублей, суточные в размере 500 рублей из расчета 100 рублей в сутки, а также командировочное удостоверение от 04.05.2009 года № 134, всего на общую сумму 36 991 рубль.

Между тем из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, однако к ним отнесены только расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что стороной по данному делу являлась исключительно Сахалинская таможня, а не Дальневосточное таможенное управление и Дальневосточная оперативная таможня, оснований для направления и принятия участия в судебном заседании надзорной инстанции сотрудников Дальневосточного таможенного управления и Дальневосточной оперативной таможни, не являвшихся лицами, участвующими в деле № А59-675/2008 не аргументировано, документально не обосновано и противоречит принципу ст. 110 АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующих в деле.

Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2010 по делу № А59-675/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева