Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А51-1771/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1771/2010

 07 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

от Уссурийской таможни: Матюхина В.В. по доверенности от 03.06.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт; Чупрова Л.В. по доверенности от 13.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 075267 сроком действия до 17.03.2014;

от ООО «Спринг»: Калугина Т.А. по доверенности от 18.11.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-2174/2010

на решение от 10.03.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-1771/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Спринг»

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Спринг» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 21.11.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10716050/101109/П014038, выразившегося в проставлении записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС–2.

         Решением суда от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.03.2010, Уссурийская таможня просит его отменить как незаконное. В обоснование заявленных требований таможенный орган указывает на то, что ООО «Спринг» ни к таможенному оформлению, ни по запросу таможни не представлен документ бухгалтерского учета (платежное поручение), подтверждающий оплату расходов по перевозке (транспортировке) товаров, и тем самым не подтвержден факт несения данных расходов. Представленные обществом при рассмотрении дела в суде платежные поручения и счета на оплату услуг перевозчика в подтверждение понесенных обществом транспортных расходов не являлись предметом оценки таможенного органа в ходе процедуры таможенного контроля и оформления оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товаров.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Уссурийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Спринг» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение контракта от 13.11.2008 № HLSF-625-20, заключенного между ООО «Спринг» (Покупатель) и компанией «Тай Сян» Китай (Продавец), с учетом дополнений от 12.01.2009, № 2 от 08.06.2009, № 1 от 14.07.2009, приложения от 09.11.2009, обществом в ноябре 2009 года ввезен на таможенную территорию Российской Федерации следующий товар: пленка неармированная и ячейки для рассады на общую сумму 418074,35 руб.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД № 10716050/101109/П014038 по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила соответственно 418 074,35 руб.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной обществом ГТД № 10716050/101109/П014038 таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес общества запрос от 12.11.2009 № 710 о предоставлении в срок до 12.12.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В ответ на запрос таможни декларант частично представил дополнительные документы, имеющиеся в его распоряжении.

По результатам проведенного контроля таможней 20.11.2009 принято решение о необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, оформленное дополнением № 1 к ДТС-1. 

В связи с отказом общества от определения стоимости товара другим методом, таможней 21.11.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, оформленное проставлением записи в ДТС-2 «Таможенная стоимость принята», в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки на основе стоимости сделки однородными товарами.

Не согласившись с принятым Уссурийской таможней решением от 21.11.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10716050/101109/П014038, выразившегося в проставлении записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС–2, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

         Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

         Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10716050/101109/П014038, а именно: контракт от 13.11.2008 № HLSF-625-20, с учетом дополнений от 12.01.2009, № 2 от 08.06.2009, № 1 от 14.07.2009, от 10.12.2009; спецификация № 1 от 08.06.2009 с учетом приложения № 16 от 09.11.2009 к контракту, инвойс от 09.11.2009, упаковочный лист; паспорт сделки; агентский договор № 2 от 24.08.2009 об организации перевозки автотранспортом экспортных и импортных грузов, заключенный между ООО «Спринг» (Принципал) и ЗАО «Гранит» (Агент) и дополнительное соглашение № 1 к нему, счет № 662 от 09.11.2009 на оплату услуг перевозки по агентскому договору; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки и другие документы.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

В спецификации № 1 от 09.11.2009, с учетом пункта 1 контракта от 13.11.2008 № HLSF-625-20 и приложения № 16 от 09.11.2009 к контракту содержатся все необходимые сведения о наименовании товара, его характеристиках, количестве и цене товара, являющейся фиксированной и составившей 411 412 руб. 98 коп. по спорной поставке.

По условиям пункта 3 контракта от 13.11.2008 № HLSF-625-20 оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней с момента поставки, либо авансовым платежом за 60 дней до момента поставки.  В рассматриваемом случае сторонами по внешнеэкономической сделке избран первый способ оплаты. Согласно ведомости банковского контроля оплата по ГТД № 10716050/101109/П014038 на сумму 411 412 руб. произведена 21.11.2009.

Согласно подпунктам 5 и 6 части 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Базисным условием поставки по контракту от 13.11.2008 № HLSF-625-20, с учетом дополнения № 1 от 14.07.2009 к контракту,  определено FCA – КНР, г. Хулинь, FCA – КНР, г. Суйфэньхе, FCA – КНР, г. Дунин. В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» названное условие поставки означает обязанность продавца по несению расходов по погрузке товара на транспортное средство и таможенное оформление товара.

Согласно отметке в международной товарно-транспортной накладной местом прибытия ввезенных по ГТД № 10716050/101109/П014044 товаров на таможенную территорию РФ является п. Пограничный.

Представленные декларантом документы: агентский договор № 2 от 24.08.2009 об организации перевозки автотранспортом экспортных и импортных грузов, заключенный между ООО «Спринг» (Принципал) и ЗАО «Гранит» (Агент), с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему, платежное поручение № 41 от 25.11.2009 об оплате транспортных услуг, счет № 662 от 09.11.2009 на оплату перевозки  ЗАО «Гранит» товара по территории КНР (Суйфеньхэ – Пограничный) на сумму 4500 руб., которая включена заявителем в таможенную стоимость товара по ГТД № 10716050/101109/П014038 в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» как расходы по перевозке до места прибытия товара, подтверждают расходы заявителя по перевозке товара.

То обстоятельство, что на момент подачи спорной ГТД транспортные услуги еще не были оплачены, не является основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости.

Обязательное выделение в счете отдельной строкой суммы доставки с территории КНР до России, а также сведений о разграничении стоимости услуг при международной перевозке товаров автомобильным транспортом действующим законодательством не предусмотрено.

          Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

          Факт перемещения указанного в ГТД № 10716050/101109/П014038 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Представление ненадлежащей экспортной декларации не может служить основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки, поскольку данный документ не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный