Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А51-21014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприниматель Чепчур Галина Анатольевна – владелец магазина «ТИСС», уже в своих пояснениях от 19.10.2009 указала, что она, действительно, приобретала данные карточки, но не в целях их обмена на деньги игрокам, а в целях получения новогоднего приза, разыгрываемого в клубе «Адмирал».

К тому же, материалы административного дела не содержат доказательств проведения контрольных мероприятий в форме «проверочной закупки», подтверждающих, что любой игрок клуба имел возможность обменять бонусные карточки на деньги в магазине «ТИСС».

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами административного дела не подтверждается факт осуществления ИП Шиловой Т.А. предпринимательской деятельности по проведению азартных игр. Таким образом, в рассматриваемом случае событие вмененного Предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона №44-КЗ у комиссии отсутствовали.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено несоблюдение процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. В этом случае прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Как верно отмечено, несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором Пожарского района Д.А. Стовбуном 14.10.2009 (л.д.14).

При этом, доказательств того, что о времени и месте вынесения указанного постановления прокуратура уведомила Предпринимателя либо его законного представителя, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют в указанном постановлении и данные о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, его права и обязанности, отметка о получении постановления Предпринимателем или его законным представителем.

Сама Предприниматель в ходе судебного разбирательства пояснила, что определение либо уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении она не получала, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в отсутствие Предпринимателя или его законного представителя. Доказательств обратного административным органом ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не предоставлено.

Таким образом, ссылка административного органа на подпись ИП Шиловой Т.А. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о разъяснении ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности, о получении ею копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречит материалам дела.

Согласно материалам дела, подпись ИП Шиловой Т.А. о разъяснении ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности, о получении ею копии имеются в постановлении по делу об административном правонарушении № 272 от 27.10.2009, но не в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2009.

Учитывая вышеизложенное, как верно отметил суд первой инстанции, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав ввиду того, что не могло надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений.

Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми и свидетельствуют о нарушении административным органом положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что согласно разъяснениям Пленума ВАС России от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 17 постановления) может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Подытоживая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении №272 от 27.10.2009 в отношении Предпринимателя не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 по делу № А51-21014/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович