Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А24-5719/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5719/2009

 07 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Бухонина О.А. (паспорт, доверенность от 20.01.2010)

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-2349/2010 на определение  от 19.03.2010

судьи А.Н. Венина по делу № А24-5719/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Межрайоннаой ИФНС России № 2 по Камчатскому краю

к ФГУП "Усть-Камчатский морской торговый порт" о признании несостоятельным (банкротом).

           УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - ФНС России в соответствии со статьями 6, 7, 11, 39-41 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федеральное государственное унитарное предприятие Усть-Камчатский Морской торговый порт, так как должник не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и имеет задолженность по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней (без учета установленных законодательством РФ штрафов и пеней) более 100.000 руб. Заявитель просил признать обоснованными требования в размере 90 369 554,87 руб., в том числе недоимка по налогам 31 980 568,60 руб., пени – 57 315 214,52 руб., штрафы –                  1 073 771,75 руб.

Определением суда от19.03.2010  отказано во введении наблюдения в отношении должника - Федеральное государственное унитарное предприятие Усть-Камчатский Морской торговый порт (ИНН 4109000285, ОГРН 1024101218657). Заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) Федеральное государственное унитарное предприятие Усть-Камчатский Морской торговый порт оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на то, что инспекция приняла все меры принудительного взыскания задолженности. По мнению заявителя, судом не учтено, что при взыскании или реализации дебиторской задолженности вырученных денежных средств будет недостаточно для погашения требований уполномоченного органа. Кроме того, закон о банкротстве не устанавливает прямой связи между действиями налоговых органов, уполномоченных на представление  в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и действиями Службы судебных приставов-исполнителей. Также, заявитель сослался на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего извещения Федерального агентства морского и речного транспорта – собственника имущества должника, и необоснованным отклонением ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма уполномоченного органа от 28.05.2010 №1116-1117-1118-1119, письма УФССП по ПК от 31.05.2010 №7/1187. Суду пояснил, что данные документы получены после вынесения решения суда первой инстанции.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку суд не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела регистрационных дел: ФГУП «Усть-Камчатский МТП» от 04.11.2002 на 30 листах, об отказе от 30.03.2010 на 38 листах, об отказе от 08.04.2010 на 42 листах, №04-13/1104177000993 от 19.04.2010 на 47 листах. Суд, руководствуясь статьями 67, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявленное  ходатайство отклонил, поскольку представленные доказательства не имеют отношения к обжалуемому судебному акту.

В канцелярию суда от ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство. В представленном отзыве ТУ ФАУГИ по Камчатскому краю просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  иные лица, участвующие в деле,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно предписанию пункта 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 26.07.2000 №563 «Об утверждении решения правления МАП России» Федеральное государственное унитарное предприятие «Усть-Камчатский морской торговый порт» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

С учетом специфики деятельности субъектов естественных монополий и особое их значение в экономике страны в параграфе 6 главы 9 Закона о банкротстве предусмотрены особенности банкротства субъектов естественных монополий, в том числе и в части определения критериев и признаков банкротства этой категории должников.

В силу пункта 2 статьи 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 3 статьи 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

 В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Как установлено судом первой инстанции, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №30/17/8/6/05-СД о взыскании ФГУП «Усть-Камчатский торговый порт» задолженности на сумму 136 983 690,44 руб.

Также материалами дела установлено, что балансовая стоимость имущества должника, согласно балансу на 01.01.2010 составляет 126 831 000 руб. Согласно расшифровке дебиторской задолженности, имеющейся в материалах сводного исполнительного производства по состоянию на 01.10.2009, сумма задолженности составляет 26 110 тыс. руб.

Из материалов дела также не усматривается совершение действий в отношении должника, направленных на выявление и обращение взыскания на его недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, о наличии которого заявил суду должник.

Оценив представленные в материалы дела документы, с учетом данных о балансовой стоимости дебиторской задолженности, а также при отсутствии достоверных данных о том, что исполнительные действия проводились в отношении дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что уполномоченный орган имеет возможность погашения задолженности должника при совершении судебным приставом-исполнителем всех надлежащих действий, с учетом имеющегося у должника объема имущества и дебиторской задолженности, принимая активное участие в исполнительном производстве, присутствовать при совершении судебным приставом-исполнителем различных действий, оспаривать его действия (бездействие), т.е. принимать все действенные меры для взыскания и погашения задолженности, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и без возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно   отказал во введении наблюдения в отношении должника и оставил без рассмотрения заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия Усть-Камчатский Морской торговый порт, поскольку должник, являясь субъектом естественной монополии, не отвечает признакам банкротства, установленным пунктами 2, 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подтверждены материалами дела. Согласно представленным с заявлением о признании должника банкротом документами,  ФГУП «Усть-Камчатский морской торговый порт» находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, которое было надлежащим образом извещено о дате,