Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А51-2695/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2695/2010

07 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от ООО «ТИС»: - директор Кашпуров В.Н, протокол общего собрания участников ООО «ТИС» № 12 от 06.11.2008, паспорт; представитель Бунаков А.А., доверенность № 11 от 26.01.2010 сроком до трех лет, паспорт;

от Уссурийской таможни: - представитель Федорова Ю.В, доверенность № 8365 от 01.06.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГД № 075285,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-2750/2010

на решение от 09.04.2010

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-2695/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «ТИС»

к Уссурийской таможне

о признании незаконными действий

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» (далее – ООО «ТИС», Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее – Таможня, Таможенный орган), выразившихся в принятии решения о выпуске товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10716050/220110/0000703, под обеспечение уплаты таможенных платежей, в направлении требований от 26.01.2010 о корректировке заявленной таможенной стоимости и корректировке сведений в ГТД № 10716050/220110/0000703.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия по осуществлению выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей осуществлены Таможенным органом в нарушение требований законодательства. 

Не согласившись с данным судебным актом, Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции, признавший необоснованным позицию Таможенного органа о необходимости выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей. Ссылаясь на пункт 3 статьи 153, пункт 6 статьи 323, статью 149 Таможенного кодекса Российской Федерации Таможенный орган считает, что предоставил Обществу право выпустить товар в свободное обращение до окончания процедуры контроля таможенной стоимости и не превысил должностные полномочия.

Кроме того, Уссурийская таможня считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование от 26.01.2010 содержит указание на необходимость корректировки таможенной стоимости товара. В обоснование данной позиции обращает внимание суда на то, что спорное требование содержит предписание о корректировке весовых характеристик. По мнению Таможенного органа, основой для начисления таможенной пошлины является количество товара, а не таможенная стоимость.

Таможня считает, что требование от 26.01.2010 вынесено в пределах срока, установленного в статьях 152, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что 25.01.2010 были выявлены условия несоблюдения выпуска товаров, в том числе, отсутствие обеспечения уплаты таможенных платежей, следовательно, товар не мог быть выпущен в свободное обращение.

Помимо этого, Таможенный орган не согласен с выводом суда об отсутствии правовых оснований для понуждения ООО «ТИС» внести изменения в сведения, заявленные в ГТД, в части указания веса товара, основы начисления таможенных платежей, ставки таможенной пошлины, совокупного таможенного платежа. Считает, что информация о номинальных величинах не может быть использована при учете товара, в отношении которого осуществляются меры нетарифного регулирования.

В судебном заседании представитель Таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель Общества возразил на доводы жалобы, представил отзыв, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Из материалов дела апелляционной коллегий установлено следующее.

В январе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2009 № HLSF-221, заключенного ООО «ТИС» (Россия) и компанией «SUIFENHE BAILIDA ECONOMIC AND TRADE LTD.» (Китай), с таможенной территории России вывезены пиломатериалы твердолиственных пород строганные, нешлифованные, распиленные вдоль, не обработанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезанная из ясеня маньчжурского – FRAXINUS MANDSHURICA 1-3 сорт, в количестве 11136 шт.  

В целях таможенного оформления вывезенного товара Общество подало в Таможенный орган ГТД №10716050/220110/0000703. В графе 31 ГТД Декларант заявил сведения о количестве товара «всего: 188.55 м3», графах 35 и 38 (вес брутто и нетто) 124443 килограмм.

В ходе осуществления контроля достоверности и правильности заявленных сведений о товаре, задекларированном ООО «ТИС» по ГТД № 10716050/220110/0000703, Таможенный орган установил, что имеет место расхождение веса нетто и брутто товара, заявленного в графах 35 и 38 ГТД в соответствии с описанием товара в графе 31 ГТД (фактический объем и плотность).

26.01.2010 Уссурийской таможней принято решение о выпуске товара при условии внесения обеспечения таможенных платежей в сумме 119 088 руб. 36 коп. В адрес ООО «ТИС» направлены требования от 26.01.2010, предписывающие внести изменения в сведения в графы №№ 31, 35, 38, 47 ГТД в части указания веса товара, основы начисления таможенных платежей, ставки таможенной пошлины, а также совокупного таможенного платежа.

ООО «ТИС», не согласившись с действиями Уссурийской таможни, обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из конструкции указанной нормы права следует, что основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 152 ТК РФ устанавливает, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 названной статьи при выявлении Таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).

В рассматриваемом случае условием для осуществления Таможенным органом выпуска товаров явилось обеспечение Декларантом уплаты таможенных платежей.

Из содержания внешнеторгового контракта № HLSF-221 от 01.06.2009 следует, что при определении качества и количества товара Стороны должны руководствоваться национальными стандартами в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТами и нормативно-техническими условиями, оговоренными в Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.  

В соответствии с Соглашением о техническом регулировании к Контракту от 01.06.2009 № HLSF-221 весовые показатели количества пиломатериалов определяются расчетным способом.

Соглашением установлено, что оплачиваемый объем и количество пиломатериалов в килограммах определяются исходя из номинальных размеров.  Данным соглашением установлены также параметры вычисления.

Указанный порядок определения веса товара полностью соотноситься с положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В этой связи утверждение Таможни о невозможности использования информации о номинальных величинах при учете товара, в отношении которого осуществляются меры нетарифного регулирования, является несостоятельным.

Из материалов дела судом установлено, что на момент осуществления оспариваемых действий таможенный досмотр товара не производился, не осуществлялось взвешивание и измерение объема товара. При этом Таможенным органом  не представлено документов, подтверждающих обоснованность расчета веса товара.    

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Таможенного органа правовых оснований для понуждения Общества внести изменения в сведения, заявленные в ГТД, в части указания веса товара, основы начисления таможенных платежей, ставки таможенной пошлины, совокупного таможенного платежа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Таможенного органа от 26.01.2010 (л.д.17-20), апелляционная коллегия установила следующее.

Из содержания вышеназванного требования следует, что в ходе проверки сведений, содержащихся в представленной ООО «ТИС» ГТД № 10716050/220110/0000703 Таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения являются недостоверными. При этом отмечено, что в декларации неправильно отражены количественные характеристики товара в единицах измерения, что привело к неправильному исчислению вывозной пошлины.   

Ввиду указанного для осуществления выпуска товаров в срок до 27.01.2010 Обществу предложено изменить сумму таможенных платежей, ставку таможенной пошлины, основу начисления таможенных платежей.

 Довод Таможенного органа о том, что цена на товар, указанный в ГТД № 10716050/220110/0000703 существенно отличается от имеющейся ценовой информации, суд первой инстанции правомерно отклонил по мотиву того, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности представленных Декларантом данных. Это обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения таких данных.

Статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации регламентировано, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Таким образом, у апелляционной коллегии отсутствуют основания  для признания необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование от 26.01.2010 содержит указание на необходимость корректировки таможенной стоимости товара.

Довод Таможни о том, что основой для начисления таможенной пошлины является количество товара, а не таможенная стоимость, апелляционная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании нормы материального права.

Учитывая вышеизложенные нормы права и документально подтвержденные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Таможенного органа оснований для выпуска спорных товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Оценив довод