Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А51-2612/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2612/2008

 08 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от МИФНС России № 9 по Приморскому краю – Дударь Н.В. (удостоверение УР №648839, доверенность от 16.09.2009 №12-45-3693),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2746/2010 на определение от 20.04.2010 г.

судьи  А.П. Филатовой по делу № А51-2612/2008 Арбитражного суда Приморского края по заявлению МИФНС России № 9 по Приморскому краю к Дочернему производственно-коммерческому ООО "Уссурийск-Приморсантехмонтаж" о признании несостоятельным (банкротом).

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 конкурсное производство в отношении Дочернего производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью  «Уссурийск -Приморсантехмонтаж» завершено.

Арбитражный управляющий Пикина Лариса Андреевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю в сумме 5 273 руб. 50 коп. транспортных расходов (с учетом уточнения заявленных требований в связи с  частичной оплатой уполномоченным органом судебных расходов в том числе 1000 рублей транспортных расходов).

Определением суда от 20.04.2010 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего  Пикиной Ларисы Андреевны взыскано 5 179 руб. 10 коп. судебных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов заявитель сослался на приложение 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", которым предусмотрено, что транспортные расходы оплачиваются в размере не более 1000 рублей.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  иные лица, участвующие в деле,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей. В представленном через канцелярию суда отзыве Пикина Л.А. просила определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о  взыскании 5 179 руб. 10 коп. транспортных расходов необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

При этом, в отношении процедуры признания отсутствующего должника банкротом, законодательством о банкротстве предусмотрены специальные нормы, согласно которым заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», в соответствии с которым, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (подпункт «а» пункта 2, подпункт «а» пункта 3 названного постановления) разрабатывает и утверждает уполномоченный орган совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации издан приказ N САЭ-3-18/802/53/34н от 10.03.2005г. об утверждении Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Пунктом 6 данного перечня предусмотрено, что транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей. Как следует из материалов дела, уполномоченным органом произведена оплата арбитражному управляющему Пикиной Ларисе Андреевне транспортных расходов в размере 1000 рублей.

Учитывая факт обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в данном случае положения Приказа от 10.03.2005г., поскольку такой порядок   предусмотрен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 227).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В удовлетворении заявления  арбитражного управляющего Пикиной Ларисы Андреевны о взыскании 5 273 рублей 50 копеек транспортных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2010 по делу № А51-2612/2008 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления  арбитражного управляющего Пикиной Ларисы Андреевны о взыскании 5 273 рублей 50 копеек транспортных расходов.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин