Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А51-1286/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1286/2010

 08 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – генеральный директор Костин И.П. (паспорт, протокол №1 от 15.01.2009),

от ответчика – Васикова Т.Ю. (удостоверение №111, доверенность №ДЭК-20-15/202Д от 01.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыта

апелляционное производство № 05АП-2833/2010

на решение от 15.04.2010

судьи Е.В. Карандашовой

по делу №А51-1286/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Селкар"

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о  взыскании  137 868  руб.  48  коп.

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Селкар» (далее – ООО «Компания Селкар»)   обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – ОАО   «ДЭК»)   177 695 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела  истцом уменьшена цена иска до 137 868 руб. 48 коп.,  заявление истца принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  Приморского края от 15.04.2010 по делу №А51-1286/2010  с ОАО «ДЭК»  в пользу ООО «Компания Селкар»  взыскано  137 868  руб. 48  коп. неосновательного обогащения.  

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО   «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта  об отказе в удовлетворении исковых требований.

         В обоснование жалобы ответчик указывает,  что суд вышел за рамки основания искового заявления, поскольку истец оспаривает сроки расчета безучетного потребления, сам факт  обнаружения безучетного  потребления истец не оспаривает. Акт, на основании которого   произведен расчет    бузучетного потребления, составлен   в соответствии с п. 7.2 договора, где указано на нарушение   пломбы энергоснабжающей  организации. Данное нарушение  истца выразилось в том, что пломбы имели  следы повреждений  и легко снимались  с пломбировочной   проволоки.   Кроме того, актом технического   обследования от 25.10.2007   зафиксирован ряд иных нарушений (сорвана пломба  с   вводного автомата   МУПВ  ВПЭС-57, заводские пломбы   на корпусе  электросчетчика не совпадают   с заводскими оттисками, которые отражены  на стекле  электросчетчика), каждое из которых является самостоятельным    основанием для    расчета потребленной    электроэнергии  по п. 7.2 договора.  Обязанность по сохранению расчетного счетчика, его пломб    и  соответствия    цепей  учета  электроэнергии установленным требованиям  лежит на покупателе. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции 07.06.2010 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель  истца представил отзыв на апелляционную жалобу,  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.  

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Компания Селкар» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения № 3453   от 30.11.2006, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется   осуществлять   продажу  электрической энергии и мощности  через привлеченных  третьих  лиц, оказывать услуги  по передаче  электрической энергии   и услуги   по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом  снабжения  электрической энергией  потребителей, а покупатель обязуется   оплачивать  приобретаемую  электрическую энергию  и оказанные услуги.  

         Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием ежегодного продления (п. 9.1 договора).

         Объем отпуска электрической энергии  и мощности согласован сторонами в приложениях  №№ 2.1 и 2.2 к договору.

         Как следует из представленных в материалы дела: договора о слиянии  ОАО «Амурэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго» от 10.08.2006, передаточного акта между ОАО «Дальэнерго» и ОАО «Дальневосточная  энергетическая компания», утвержденного решением  общество  собрания акционеров ОАО «Дальэнерго» протокол  №21 от 09.08.2006, свидетельства о  внесении  записи в  Единый государственный  реестр юридических лиц серия 27 №001409393,  свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 27 №001409388 ОАО «ДЭК» является правопреемником ОАО «Дальэнерго».

        В соответствии с актом технического  обследования  состояния измерительного комплекса от 15.05.2007, подписанным представителями  Владивостокского отделения Дальэнергосбыта ОАО «ДЭК» и ООО «Селкар», в магазине последнего по ул.Давыдова 20, был  установлен  счетчик  электроэнергии САУ-4678, заводской номер 035358405, опломбированный пломбами  ДЭС 3406 в количестве 2 штуки (крышка клемного ряда) и 1 штука (исключение  доступа к вводному устройству, продублирована пломба госповерки СП 571853), а также ДЭС3405 (1 шт.).

         При составлении  акта  технического  обследования  состояния измерительного  комплекса от 25.10.2007 зафиксировано опломбирование  крышки клемного  ряда пломбой ДЭС3 -406 в количестве 2 шт., исключение доступа к водному устройству  путем опломбирования  пломбой МУПВ ВПЭС (сетевая организация) инспектор 57.

       Начальником участка Владивостокского отделения  Дальэнергосбыта ОАО «ДЭК» Журба В.В., инспектором Бойко В.В. в присутствии потребителя ООО Компания Селкар адм-р ген.дир. Дымова Н.В. был составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса от 06.10.2009. Указанным актом при техническом обследовании были зафиксированы следующие нарушения: развальцовка пломбы МУПВ ВПЭС 407, несовпадение  пломбы на корпусе электросчетчика с заводскими оттисками, несовпадение даты (квартала) госповерки, срыв пломбы вводного автомата.

       В акте №000790 от 06.10.2009 о неучтенном потреблении электроэнергии  указано на выявленное нарушение: нарушение пломбы энергоснабжающей организации. В указанном акте по мощности энергоснабжающего устройства  10,01 кВт гарантирующим  поставщиком произведен  расчет объемов безучетного потребления электроэнергии за период с 15.05.2007 по 06.10.2009 за минусом оплаченной электроэнергии по договору, составляющей 57 738 кВтч. Указанный акт содержит предписание  об оплате  акта безучетного  потребления, устранении нарушений, замене электросчетчика в период  до 26.10.2009 и до 16.10.2009 соответственно. Акт №000790 от 06.10.2009 подписан представителями  МУПВ «ВПЭС», ОАО «ДЭК» и потребителя.

       На основании  акта от 06.10.2009 гарантирующим поставщиком произведен расчет объема  безучетного потребления электрической энергии покупателем, ООО «Компания Селкар» предъявлена для оплаты безучетно потребленной энергии счет-фактура №30301075989 от 13.01.2009 на сумму 209 161 руб. 68 коп., которая была оплачена истцом.

         Вместе с тем, как правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции,  акт  о неучтенном потреблении электроэнергии  № 000790 от 06.10.2009 является недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку в акте №000790 указано на нарушение пломб энергоснабжающей организации, в то время как  в акте технического  обследования   состояния измерительного комплекса от 06.10.2009, на данных которого основан акт о неучтенном потреблении, данное нарушение не отражено. Как следует из пояснений ответчика,  нарушены были пломба сетевой организации и пломба государственной поверки, а не пломба гарантирующего поставщика.  В акте №000790  от 06.10.2009 ответчиком  указана мощность энергопринимающего устройства 10,01 кВт, не соответствующая данным приложения 2.2 к договору №3453 от 30.11.2006:  10.00 кВт. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000790 от 6.10.2009 подписан представителем МУПВ «ВПЭС» должность, фамилия и инициалы которого в пункте 2 данного акта не указаны. Кроме того акт технического  обследования  состояния  измерительного комплекса от 06.10.2009, данные которого положены в основу акта №000790  от 06.10.2009, подписан лицом, не поименованным в качестве представителя потребителя ООО «Компания Селкар», акт подписан покупателем с замечаниями со стороны покупателя. Также данные акта  от 06.10.2009 не подтверждаются данными  актов технического обследования состояния измерительного комплекса от 15.05.2007 и 25.10.2007 в части указания опломбировки крышки клемного ряда (акты от 15.05.2007 и 25.10.2007: 2 пломбы ДЭС 3406; акт от 6.10.2009: пломба госповерителя 571853, сетевой организации ВПЭС407), доступ к водному устройству (акт от 15.05.2007: 1 пломба ДЭС3406, продублирована пломба гос.пов. СП571853; акт от 25.10.2007: пломба МУПВ ВПЭС инспектор 57; акт от 6.10.2009: данных нет).

         При таких обстоятельствах  акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000790 от 06.10.2009 является недопустимым и недостоверным доказательством, не может быть принят в качестве такового  по делу.

         Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки основания искового заявления, поскольку истец оспаривает сроки расчета безучетного потребления, а сам факт  обнаружения безучетного  потребления истец не оспаривает.

         В силу ч.ч. 1 – 5 ст.  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

         Таким образом, при рассмотрении дела  суд всегда   исследует  и  оценивает  представленные  в дело доказательства, следовательно,  оценка  доказательства, признание его недопустимым,  выходом суда за пределы исковых требований не является.

         Кроме того,   спор между сторонами возник по поводу периода начисления  платы за  безучетно потребленную энергию.  Следовательно, спорные  акты для  рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что ОАО   «ДЭК» неправомерно определена дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя  (15.05.2007), поскольку согласно  представленному акту технического  обследования  состояния измерительного комплекса от 25.10.2007, датой предыдущей проверки, с учетом отсутствия доказательств того, что указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации (п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530), следует считать 25.10.2007.

Более  того,  ответчик не обжалует  решение  в части  установленного судом периода. 

Таким образом, поскольку факт неосновательного обогащения  подтвержден материалами дела, требования ООО «Компания Селкар» о взыскании  с ОАО   «ДЭК»  неосновательного обогащения в размере  137 868  руб. 48 коп., возникшего в период с 25.04.2009 по 06.10.2009 в связи с необоснованным получением последним суммы за безучетное потребление электрической энергии по акту №000790 о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.10.2009, являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 15.04.2010 по делу №А51-1286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыта – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка