Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А51-3576/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А51-3576/2010

08 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Федорова Ю. В., доверенность № 289 от 14.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 075285; представитель Абрамова И.В., доверенность № 1038 от 28.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение РС № 093696;

от ООО с иностранными инвестициями совместное предприятие «ТИСРИМОБ»: генеральный директор Кашпуров В.Н., решение учредителей № 9 от 14.07.2008, паспорт; представитель Бунаков А.А., доверенность №11 от 26.01.2010 сроком на три года, паспорт;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-2869/2010

на решение от 19.04.2010 судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-3576/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО с иностранными инвестициями совместное предприятие «ТИСРИМОБ»

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения Уссурийской таможни от 16.02.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации №10716050/180110/0000481.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями совместное предприятие «ТИСРИМОБ» (далее по тексту - ООО СП «ТИСРИМОБ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской  таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 16.02.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10716050/180110/0000481, оформленного отметкой «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.04.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что в ходе таможенного оформления товаров, задекларированных по ГТД № 10716050/180110/0000481, декларантом не были представлены доказательства правомерности избранного им метода определения таможенной стоимости. Кроме того, таможенный орган полагает, что заявленная декларантом таможенная стоимость, основана на документально неподтвержденных сведениях, что является прямым нарушением требований п.3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2010, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями совместное предприятие «ТИСРИМОБ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01794555.

Во исполнение внешнеторгового контракта от  27.04.2009 № HLSF-221, заключенного между ООО СП «ТИСРИМОБ» (Россия) и компанией «SUIFENXE BAILDA ECONOMIC AND TRADE Co LTD» (Китай), Общество в январе 2010 задекларировало в таможенном режиме «экспорт» по ГТД  № 10716050/180110/0000481 товар - пиломатериалы твердолиственных пород нешлифованные распиленные вдоль доска обрезная дуба в количестве 7600 шт., где таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости вывозимых товаров, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-3 «ТС подлежит корректировке», дополнение № 1 к ДТС-3) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости,   19.01.2010 в адрес заявителя направил запрос б/н о предоставлении дополнительных документов.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого), таможня  16.02.2010 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании третьего метода «по стоимости сделки с однородными товарами», что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования общества по существу, пришел к выводу об их обоснованности, в связи, с чем признал незаконным решение Уссурийской таможни от 16.02.2010 по таможенной стоимости товара, по грузовой таможенной декларации №10716050/180110/0000481, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

Согласно пункту 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536.

По смыслу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Как было установлено, ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.

Так из материалов дела следует, что в целях документального подтверждения применения первого метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларантом в таможенный орган представлен пакет документов, в том числе: контракт от  27.04.2009 № HLSF-221, инвойс, транспортные, бухгалтерские и иные документы.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами, который обоснованно применен декларантом при декларировании ввезенного товара.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, таможенным органом не доказана.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дополнительный лист (дополнение) к ДТС-4 таможенным органом оформлен не был. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что окончательное решение таможни о принятии  таможенной стоимости (отметка «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4), им же и определенной (откорректированной) является немотивированным, является правомерными. Кроме того, какого-либо документа, содержащего ссылку на дополнение к ДТС-3 в качестве основания принятия оспариваемого решения, выраженного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, со стороны таможенного органа также составлено не было.      

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Таким образом, таможенный орган в нарушение пункта 7 статьи 323 ТК РФ, неправомерно определил таможенную стоимость товара, и не обосновал нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости экспортируемого товара, так как все представленные документы, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость вывозимого товара на основе цены сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики,