Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А24-280/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-280/2010

 08 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова,

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астероид»

апелляционное производство № 05АП-2791/2010

на решение от 26.04.2010,

судьи Ферофонтовой Э.Ю.,

по делу № А24-280/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астероид»

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал»

о взыскании 500 000 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Астероид» (далее по тексту – ООО «Астероид», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (далее по тексту – МУП «Петропавловский водоканал») о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору поручения от 01.11.09.

         Решением от 26.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как необоснованное и незаконное.

В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что п. 2.3 договора не может быть принят во внимание, поскольку указанным пунктом определена обязанность ответчика уплатить 500 000 руб. до 30.12.09. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно указал на непредставление истцом оригинала соглашения о новации от 25.01.05 № 14, поскольку оригинал такого соглашения был представлен суду в предварительном судебном заседании. Судом не принят во внимание тот факт, что ответчиком была отозвана доверенность от 19.01.10 № 82\16, в связи с чем истец был лишен возможность довести иск до решения суда. Полагает, что обязательства по договору поручения от 01.11.09 выполнены истцом надлежащим образом, в связи с чем основания для отказа в его удовлетворении у суда отсутствовали.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обосновывая требования, истец представил суду договор поручения от 01.11.09, заключенный между МУП «Петропавловский водоканал» (доверитель) и Юсуповым Феликсом Артуровичем (доверительное лицо), по условиям которого доверительное лицо оказывает доверителю юридические услуги по взысканию денежных сумм либо имущества в пользу доверителя на основании соглашения о новации от 25.01.05 № 14, заключенного между МУП «Горводоканал» и УМП ПУВКХ г.Елизово, в соответствии с которым, а также справкой МУП «Петропавловский водоканал» от 11.11.09 УМП ПУВКХ должно в пользу МУП «Петропавловский водоканал» 15 059 646 руб. 93 коп.

Пунктом 2.3 договора поручения от 01.11.09 предусмотрено, что доверитель обязан внести оплату – вознаграждение поверенному за производство по делу (составление запросов, искового заявления, сбор доказательств и других необходимых действий согласно выданной доверенности) в размере 500 000 руб. в следующем порядке: в размере 250 000 руб. в срок до 30 ноября 2009 года за подготовку материала к суду, если им будет собрано доказательство: «Соглашение о новации» № 14 от 25 января 2005– оригинал; в размере 250 000 руб. в срок до 30 декабря 2010 года.

В силу п. 3.1 договора доверенное лицо для достижения положительного результата по этому договору имеет право осуществлять любые юридические действия, включая уголовное производство, и привлекать своих работников для выполнения обязательств из этого договора.

Для достижения положительного результата по предмету этого договора возможно любое законное вмешательство, включая просто переговоры, без других юридических действий с заинтересованными лицами, если в результате них осуществлена оплата долга доверителю (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, поручение считается выполненным в размере – соразмерно перечисленным денежным суммам в счет погашения задолженности по указанным в предмете договора производствам, либо произведенным взаимозачетам (новация, цессия, перевод долга и любым другим способом) между любыми субъектами с участием доверителя, а также принятого доверителем в счет погашения долга материального имущества или права, либо отказа от таковых.

По результатам деятельности доверенного лица по этому договору в отношении Соглашения о новации от 25.01.2005 №14, заключенного между МУП «Горводоканал» и УМП ПУВКХ г. Елизово, доверитель оплачивает доверенному лицу 1% от полученных в счет выплаты долга имущественных благ при возникновении обязательств, указанных в пункте 4 договора. Оплата по пункту 2.3 в размере 500.000 руб. до 30.12.09 осуществляется независимо от конечного результата по этому договору. Оплата производится через кассу доверителя наличными денежными средствами (п. 5.1 договора).

01.11.09 между МУП «Петропавловский водоканал» (заказчик) и гражданином Юсуповым Ф.А. (подрядчик) заключен договор подряда б/н для выполнения следующих работ, при необходимости у заказчика:

1.1. Подготовка материалов по принудительному взысканию в судебном порядке с абонентов предприятия долгов за оказанные услуги водоснабжения и (или) водоотведения, при нарушениях контрагентами договорных обязательств;

1.2. Подготовка и передача необходимых материалов в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а так же в органы внутренних дел и прокуратуры;

1.3. Представление интересов предприятия в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, ведение судебных и арбитражных дел;

1.4. Принимает участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия;

1.5. Осуществление правовой оценки и рассмотрение проектов хозяйственных и трудовых договоров, приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов;

1.6. Подготовка заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия, а также проектам правовых актов и писем поступающим на отзыв предприятию и предоставление своих заключений;

1.7. Выполняет правовую работу на предприятии, разъясняет применение действующего законодательства, оказывает правовую помощь структурным подразделениям, отделам и цехам в претензионной и договорной работе.

В силу п. 2 договора подрядчик взял на себя обязательство по поручению заказчика своевременно и качественно выполнить работу, указанную в п.п. 1.1 – 1.7 настоящего договора, заказчик обязался своевременно осуществить оплату стоимости выполненных работ подрядчику на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок расчетов стороны определили в п. 3 договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет: за ноябрь 2009 года – 28736 руб.; за декабрь 2009 года – 28736 руб.; за январь 2010 года – 28736 руб.; за февраль 2010 года – 28736 руб.; за март 2010 года – 28736 руб.; за апрель 2010 года – 28736 руб. С указанных сумм удерживается налог на доходы физических лиц 13%. Оплата производится после подписания акта выполненных работ, путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика в сроки выплаты заработной платы работникам предприятия (п. 3.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.09 до 01.05.10 в п. 4 договора.

30.11.09 стороны подписали акт выполненных работ по договору подряда от 01.11.09, в котором согласились, что работы в соответствии с п.п. 1.1.-1.7. договора подряда выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора и подлежат оплате в размере, установленном п. 3.1 договора.

25.01.10 стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда от 01.11.09, в п. 1 которого определили, что договор подряда от 01.11.09 считать расторгнутым с 01.02.10.

Согласно п. 2 соглашения стороны договора подряда от 01.11.09 не имеют никаких претензий в отношении расторжения договора подряда от 01.11.09.

В пункте 3 соглашения стороны установили, что настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, вступает в силу с момента подписания и выплаты денежной суммы в размере 28736 руб. (с указанной суммы удерживается налог на доходы физических лиц 13%) и является неотъемлемой частью договора подряда от 01.11.09.

Выплата денежной суммы в размере 25000 руб. (28736 руб. за минусом НДФЛ 13%) получена Юсуповым Ф.А. по расходному кассовому ордеру, что подтверждается подписью Юсупова Ф.А. в получении денег.

В материалах дела имеется договор цессии от 29.01.10, заключенный между Юсуповым Феликсом Артуровичем (цедент) и ООО «Астероид» в лице генерального директора Юсупова Ф.А, действующего на основании устава (цессионарий).

Согласно указанному договору цедент как учредитель ООО «Астероид», в связи с возобновлением деятельности ООО «Астероид» с 18.01.2010, с целью развития ООО «Астероид» уступает право требования к МУП «Петропавловский водоканал» по договорам, заключенным им с должником: договору поручения от 01.09.09 в полном объем прав требований; договору подряда от 01.11.09 в полном объеме прав требования; договору поручения от 01.11.09 в полном объеме прав требования (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора цессии цессионарий принимает указанные права требований и осуществляет взыскание по переданным правам требования. Договор вступает в силу 29.01.10 (п. 4 договора).

Полагая, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел оплату долга по договору поручения от 01.11.09, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая условия предмета договора поручения от 01.11.09, суд первой инстанции верно квалифицировал фактические правоотношения между сторонами, как регулируемые главой 49 Гражданского кодекса РФ «Поручение».

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение обязательств по договору поручения от 01.11.09 истцом представлены в материалы дела доверенность от 13.10.09 № 50, выданная Юсупову Ф.А. сроком действия с 13.10.09 до 13.10.10; исковое заявление МУП «Петропавловский водоканал» к УМП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» о понуждении к исполнению обязательства, а именно: обязать УМП «ПУВКХ» зачесть 15 059 646 руб. 93 коп. в пользу МУП «Петропавловский водоканал» в счет оплаты по договору от 01.01.05, указанного в соглашении о новации, в порядке удовлетворения исковых требований; определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.10 по делу № А24-6031/2009 об оставлении искового заявления без движения; подписанные юрисконсультом МУП «Петропавловский водоканал» Юсуповым Ф.А. обращения к директору ООО «Елизовский водоканал» от 11.11.09 и к руководителю УМП «ПУВКХ» от 18.11.09; ответы директора «Елизовский водоканал» от 16.11.09 № 753 и конкурсного управляющего УМП «ПУВКХ» от 01.12.09 № 412; справка МУП «Петропавловский водоканал» по разделительному балансу между МУП «Горводоканал» и МУП «Петропавловский водоканал» по состоянию на 23.10.07; письмо от 19.01.10 № 82/16 директора МУП «Петропавловский водоканал» Осокиной Н.В. об отзыве в срок до 21.01.10 доверенности от 13.10.09 № 50, выданной Юсупову Ф.А. сроком действия с 13.10.09 до 13.10.10.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.10 по делу № А24-6031/2009 исковое заявление МУП «Петропавловский водоканал» к УМП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» о понуждении к исполнению обязательства возвращено МУП «Петропавловский водоканал» на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены, пришел к правильному выводу об отсутствии факта оказания истцом