Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А59-114/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе, требованиям, установленным п. 3. 8 Положения - 03. 10. 02г. № 2 – П.

Поскольку на копиях электронных платежных документах, распечатанных на бумажном носителе (п\п  от 09. 12. 09г. № 27110, плательщик ООО «Зенит», п\п  от 14. 12. 09г. № 336, плательщик ООО «Грин Лайт»)  нет штампа (оригинального) банка и подписи уполномоченного должностного лица кредитной организации, то эти  документы обоснованно  признаны несоответствующими требованиям конкурсной   документации.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и должны быть признаны незаконными, а заявление подлежит удовлетворению.

Довод УФАС о том, что к электронным платежным документам  требования п. 3.8  указанного Положения  в части проставления на бумажной копии электронных документов оригинального  штампа банка  и подписи ответственного исполнителя банка не распространяются, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Довод  о том,  что согласно Указанию Банка Росси от 24.04.2003 № 1274-У  только при перечислении налогов, сборов и других обязательных платежей в обязательном порядке проводится заполнение полей расчетных документов, составленных в электронной форме, в соответствии с требованием Положения - 03. 10. 02 г. № 2 – П коллегия отклоняет, поскольку указанный документ не регламентирует вопрос о порядке оформления электронного  платежного документа при переносе его на бумажный носитель.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06 апреля 2010 года по делу № А59-114/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова