Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А51-20734/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20734/2009

 09 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Борисова А.А., паспорт, доверенность от 17.07.2009,

от ответчика ИП Карпунин О.В., паспорт, свидетельство от 02.11.2000

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Карпунина Олега Викторовича

апелляционное производство № 05АП-2760/2010

на решение от 07.04.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-20734/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИП Ильиной Натальи Яковлевны

к ИП Карпунину Олегу Викторовичу

третьи лица: Администрация Черниговского муниципального района, Черниговское районное потребительское общество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об обязании убрать временное строение.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильина Наталья Яковлевна (далее - ИП Ильина Н.Я.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карпунину Олегу Викторовичу (далее - ИП Карпунин О.В.), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений об обязании ответчика убрать расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 25:22:02 01 02:2199, находящемся по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Октябрьская, 52, часть временного строения в виде торгового павильона, зафиксированную на схеме расположения границ земельного участка, 16.01.2008 составленной ООО «Континент С», точками 1, 2, 3, 4 (расстояние от точки 1 до точки 2 - 1 м 98 см, расстояние от точки 2 до точки 3 - 5 м 16 см, расстояние от точки 3 до точки 4 - 2 м 22 см, расстояние от точки 4 до точки 1 - 5 м 25 см). Кроме того, ИП Ильина Н.Я. также просила взыскать с ответчика судебные расходы, в виде расходов по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по изготовлению топографической съемки в размере 5 333 рублей.

Определением от 26.02.2010 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ИП Карпунина О.В. к ИП Ильиной Н.Я., в котором он просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 15.07.2008 в части продажи земельного участка стоимостью 300 000 рублей, общей площадью 342 кв.м для ведения предпринимательской деятельности, адрес (месторасположении) объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Октябрьская,52, ориентир находится в границах участка, с кадастровым номером 25:22:020102:2199 (предыдущий номер  25:22:020102:1606), заключенный между ИП Ильиной Н.Я. и Черниговским районным потребительским обществом; об аннулировании государственной регистрации права собственности ИП Ильиной Н.Я. на данный земельный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 11.08.2008; о признании незаконной постановку на кадастровый учет данного земельного участка; об аннулировании кадастрового номера 25:22:020102:2199 (предыдущий номер  25:22:020102:1606) земельного участка.

Решением от 07.04.2010 Арбитражный суд Приморского края частично удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав во взыскании  судебных издержек в размере 2 666,50 рублей. В удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

ИП Карпунин О.В. не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что его земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2002, то есть раньше, чем земельный участок истца. Заявитель полагает, что  суд не принял во внимание, что  Карпунин разместил свой  павильон не самовольно, а на основании договора аренды и других документов, предоставленных Администрацией  Черниговского района.

В судебном заседании  заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство об истребовании  доказательств, поступившее в материалы дела через канцелярию суда.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью.

Представитель истца доводы апелляционной инстанции опроверг, считает решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК  РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ИП Ильиной Н.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 342 кв.м. с кадастровым номером: 25:22:02 01 02:2199, расположенный  по адресу: ориентир: здание, адрес ориентира: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Октябрьская, 52, ориентир находится в границах участка (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2008 25-АБ 025637).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 24.03.2009 №22-1/09-0790 земельный участок, принадлежащий ИП Ильиной Н.Я., был поставлен на кадастровый учет 12.09.2007.  Данный земельный участок имеет кадастровый номер: 25:22:020102:2199.

С земельным участком, принадлежащим ИП Ильиной Н.Я., граничит земельный участок Карпунина О.В.

При этом, постановлением главы Черниговского от 15.05.2002 №387 Карпунину О.В. был предоставлен земельный участок площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: ул. Октябрьская в 32 м от здания №58 (район рынка), для установки торгового павильона.

15.05.2002 между Комитетом по управлению имуществом администрации Черниговского района и Карпуниным О.В. был заключен договор №13 аренды указанного земельного участка сроком с 15.05.2002 по 15.05.2012.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что размещение павильона ИП Карпунина, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, является незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования ИП Ильиной суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему земельного участка и незаконности размещения на нем объекта, принадлежащего  ответчику.

Факт постановки земельного участка с кадастровым номером 25:22:020102:2386 (предыдущий 25:22:020103:0049) на кадастровый учет в 2002 году подтверждается материалами дела, в том числе кадастровой выпиской и свидетельством о государственной регистрации права аренды ответчика.

Вместе с тем, как следует из письма  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  от 10.03.2010,  сведениям из государственного кадастра недвижимости земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет без определения границ. Таким  образом, сведения о данном участке носят временный характер и требуют уточнения.

В нарушения статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств уточнения границ принадлежащего  ему на праве аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 25:22:020102:2199 (предыдущий  25:22:010102:1606), принадлежащий  на праве собственности истцу, до 11.08.2008 принадлежал Черниговскому районному потребительскому обществу, что подтверждается  договором купли-продажи от 22.03.1994,  свидетельством  на право собственности от 25.09.1995, свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2008. Данный участок был сформирован из земельного участка, принадлежавшего ЧРПО в составе земельного участка площадью 5700 кв.м. с кадастровым номером 25:22:02 01 03:0094 и поставлен на кадастровый учет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что при постановке на кадастровый учет, а также при межевании данного участка в 2007 не были соблюдены требования закона, границы участка не были согласованы со смежными землепользователями. Данное согласование не требовалось, поскольку при проведении кадастровых работ не уточнялись характерные точки, определяющие местоположение границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Земельный участок, приобретенный истцом по договору купли-продажи в 2008 году, был сформирован и поставлен на кадастровый учет прежним собственником до 2002 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства  топографическую съемку, выполненную организацией - ООО «Континент С», не имеющей лицензии на выполнение данных работ.

Данный документ, также как и топографическая съемка, выполненная ИП Половежец и представленная ответчиком, подтверждают наложение земельных участков истца и ответчика. В этой части сведения данных съемок  не противоречат друг другу. Кроме этого, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая деятельность  относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закон о геодезии и картографии), деятельность, связанная с определением координат точек земной поверхности, относится к геодезической деятельности. При этом в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков определяются координаты характерных точек границ таких земельных участков.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством геодезическая деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляемая в том числе в рамках кадастровой деятельности, подлежит лицензированию.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ООО «Континент С» опровергаются отзывом истца и прилагаемыми к нему копиями лицензий ООО «Континент С» на осуществление геодезической и картографической деятельности.

Доводы заявителя о том, что он произвел установку павильона не самовольно, а на основании договора аренды и иных разрешительных документов, выданных Администрацией Черниговского района, не принимаются судебной коллегией как не имеющие значения для дела.

Исковые требования истца основаны не на статье 222 ГК РФ, а на  статье 301 ГК РФ, в силу которой  собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущества от лица, которое  без правового основания осуществляет пользование и владение данным имуществом. Истец как собственник спорного земельного участка, не предоставлял данный участок  ответчику.

Поскольку собственником спорного земельного участка  является ИП Ильина, а до  2008 года Черниговское районное потребительское общество, администрация  Черниговского района не имела права распоряжаться данным земельным участком и предоставлять его в пользования другим лицам.

Учитывая изложенное,  апелляционная инстанция считает, что суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемый судебный акт - оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами права и не противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 апреля по делу №А51-20734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков