Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А59-409/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-409/2010

 09 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Сахалинская железная дорога»

апелляционное производство № 05АП-2803/2010

на решение от 09.04.2010

судьи В.В. Шевченко

по делу № А59-409/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее по тексту – ДАГУН г. Южно-Сахалинска, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Филиала «Сахалинская железная дорога» (далее по тексту – Общество), в котором просит взыскать с Ответчика (с учетом уточнений от 31.03.2010) 15822,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 18.12.2009.

Решением от 09.04.2010 Арбитражный суд Сахалинской области заявленные исковые требования удовлетворил, взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Сахалинская железная дорога» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска 15822,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Сахалинская железная дорога» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, исковые требования удовлетворить частично.

Ссылаясь на п. 2 ст. 1107, п. 2 ст. 314 ГК РФ, ответчик полагает, что проценты подлежат начислению с 30.10.2009, поскольку требование об уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в 2009 году впервые было получено ответчиком 22.10.2009.

Считает преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик знал об условиях, вытекающих из данного вида обязательств, поскольку участвовал в судебных заседаниях по делу № А59-407/2009, так как при рассмотрении дела № А59-407/2009 истец представил суду расчет, согласно которому плата за землю подлежала внесению в срок до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом, в то время как по настоящему делу расчет произведен исходя из необходимости внесения платы в срок до 20 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом, размер ежеквартальных платежей также различен.

По мнению ответчика, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 222541,86 руб. подлежат начислению с даты вступления решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-407/2009 в законную силу, поскольку данным решением установлен факт неосновательного обогащения ответчика.

Полагает также, что обязательство по возврату неосновательного обогащения было исполнено ответчиком 03.08.2009, когда с его расчетного счета были списаны денежные средства.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о регистрации права от 12.02.2004 ответчик является собственником сооружений, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 61а, а именно: административно-производственного здания площадью 274,2 кв.м и повышенного тупика-эстакады площадью 3420 кв.м.

Зданием и тупиком-эстакадой занят земельный участок площадью 3596 кв.м.

Постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 10.11.2004 № 2104, с учетом изменений, внесенных постановлениями от 28.10.2005 № 1994, от 18.11.2005 № 2095, от 01.02.2007 № 157 ответчику был предоставлен в аренду с 12.02.2004 по 31.01.2029 земельный участок № 4466 из земель категории «земли поселений», расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 61-А, под административно-производственное здание (бытовое помещение), повышенный тупик-эстакаду площадью 1,1948 га, предписано оформить в течение двух месяцев в установленном порядке правоустанавливающие документы на предоставленный земельный участок.

Однако договор аренды ответчиком заключен не был.

В связи с тем, что ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, истец направил ответчику письмо от 08.12.2009 № 112639, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

18.12.2009 ответчик платежным поручением № 107 перечислил сумму задолженности в размере 101650,29 руб.

Полагая, что на сумму оплаты за пользование земельным участком подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок используется ответчиком под размещение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: административно-производственного здания площадью 274,2 кв.м и повышенного тупика-эстакады площадью 3420 кв.м., без договора с собственником земельного участка.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размеры платы установлены Решением Городского Собрания муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» № 290/16-06-3 от 24.05.2006 «О размерах арендной платы за земельные участки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», опубликованном в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 50 (280) от 29.06.2006.

Сумма неосновательного обогащения, исчисленная исходя из размера платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 101650,29 руб. оплачена ответчиком, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 107 от 18.12.2009.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности сбережения денежных средств от пользования имуществом ответчик должен был узнать с момента начала пользования спорным земельным участком без заключения соответствующего договора.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что о неосновательности сбережения денежных средств он узнал только при предъявлении требования собственником земельного участка в письме от 19.10.2009 № 105722 и проценты по ст. 395 ГК РФ должны быть начислены только с 30.10.2009.

Не может быть принят во внимание довод Общества о начислении процентов с даты вступления решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2009 по делу № А59-407/2009, установившим факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку судом по делу № А59-407/2009 устанавливался факт неосновательного обогащения ответчика за период по декабрь 2008 года включительно, в то время как по настоящему делу предметом рассмотрения является неосновательное обогащение ответчика за период с 01.01.2009 по 18.12.2009.

Рассчитывая размер подлежащих уплате процентов, истец правомерно руководствовался размером арендной платы, установленным Решением Городского Собрания муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» № 290/16-06-3 от 24.05.2006 «О размерах арендной платы за земельные участки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также сроками ее внесения, установленными в п. 2.4. приложения к Постановлению мэра г. Южно-Сахалинска № 1982 от 05.10.2007 «Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка».

Решение Городского Собрания муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» № 290/16-06-3 от 24.05.2006 «О размерах арендной платы за земельные участки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 50 (280) от 29.06.2006, Постановление мэра г. Южно-Сахалинска № 1982 от 05.10.2007 «Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка» опубликовано в газете «Южно-Сахалинск сегодня» 16.10.2007 № 81 (413).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ответчик, пользуясь земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» и, зная, что пользование является платным, исходя из принципа разумности и добросовестности, должен был и мог знать о размерах и сроках внесения платы за пользование земельными участками.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования в 8,75 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд.

         Судом отклоняется ссылка ответчика на то, что ответчик исполнил обязательства по возврату неосновательного обогащения 03.08.2009, поскольку платежным поручением № 859 от 03.08.2009 ответчиком была перечислена сумма неосновательного обогащения за период с 2006 года по декабрь 2008 года, установленная решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-407/2009, в то время как в настоящему деле рассматривается вопрос о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2010 по делу № А59-409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков