Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А51-23176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23176/2009

 09 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Юн А.В. (паспорт, дов. № 851 от 15.10.2009);

от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» - представитель  не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» Владивостокская ТЭЦ-2

апелляционное производство № 05АП-2836/2010

на решение от 25.03.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-23176/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» Владивостокская ТЭЦ-2

о взыскании 29 041 руб. 45 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» Владивостокская ТЭЦ-2  о взыскании 29 041 руб. 45 коп. платы за пользование вагонами.

Решением от 25.03.2010 с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 29 041 руб. 45 коп. платы за пользование вагонами.

         Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. Полагает, что доказательств неприема вагонов, оформленных в установленном законом порядке до издания приказов о бросании вагонов, в материалах дела отсутствуют. Считает, что бросание поезда со спорными вагонами согласно акту общей формы № 1/600024 не было вызвано причинами, зависящими от ответчика, и, следовательно, оснований для начисления истцом платы за пользование вагонами нет.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие сторон по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         05.07.2007 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «ДГК» заключен договор №380 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» станция Гайдамак с 22.04.2007 по 21.04.2012.

         Согласно пункту 8 договора количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования структурного подразделения ВТЭЦ-2 филиала «Приморская генерация» ОАО «ДГК» в зависимости от тяги локомотива, но не более 30 вагонов.

         На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов – 3 часа. В зимний период года при подаче только топлива нефтяного технологический срок оборота вагонов – 24 часа (пункт 9 договора).

         В соответствии с подпунктом б) пункта 19 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика по условиям Тарифного руководства №2.

18, 19, 20 февраля 2009 года со станции Виневитино в адрес ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на станцию Гайдамак по отправкам Д565911, Д565912, Д565913, Д565914 в составе поезда №2108 были отправлены выгона с углем-2БР, срок доставки которых определен до 22, 23, 24 февраля 2009 года.

Как следует из дорожных ведомостей вагоны прибыли на станцию назначения 23.03.2009. Таким образом, срок доставки груза по отправкам Д565913, Д565914 не нарушен.

Судом установлено, что на промежуточной станции Барановский в период с 21.02.2009 по 23.02.2008 в ожидании приема станцией Гайдамак были брошены вагоны №№ 63169353, 62680186, 64104979, 60060944, 67749945, 64066848, 63877062, 63160923, 62630801, 63415574, 64647282, 65169302, 66117656, 62660881, 60840329, 67244640, 60066354, 61377719, 66931015, 63304430, 63506059, 67202408 (дорожные ведомости №№ Д565911, Д565912).

         Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила). В соответствии с п.2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлен акт общей формы 1/600024.

         Согласно п.4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера, вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены распоряжения №639 от 21.02.2009, №640 от 23.02.2009 на бросание и подъем поезда на станции Барановский, в которых указаны необходимые сведения.

         На основании указанных распоряжений, перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлением о задержке вагонов с промежуточной станции №42 от 21.02.2009, содержащие перечень номеров вагонов с указанием времени бросания.

         В соответствии с п.4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на станции назначения по факту задержки вагонов составлен акт общей формы №5/57 от 23.02.2009.

         Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы станции Барановский 1/600024, станции Гайдамак №5/57, в соответствии с которыми составлена накопительная ведомость подачи и уборки вагонов №230201.

Отказ представителя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» от подписи указанной ведомости удостоверен в акте общей форме №5/58. От подписания вышеперечисленных актов общей формы ответчик отказался, в связи с чем, заказным письмом №731 от 10.04.2009 истец направил ответчику неподписанные акты общей формы и накопительную ведомость.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «Российские железные дороги» начислило ответчику плату за пользование 22 вагонами (дорожные ведомости Д565911, Д565912), задержанными на промежуточных станциях на сумму 29 041 руб. 45 коп. и предъявило ответчику счет №382 от 19.05.2009, неоплата которого явилась основанием для обращение с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В дорожных ведомостях проставлена отметка о задержке вагонов на станции Барановский с 21.02.2009 по 23.02.2009. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД».

Представленными актами общей формы, подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Барановский в связи с неприемом их станцией Гайдамак ДВост, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

         Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

         Довод ответчика о недоказанности факта затоваривания станции назначения правильно не принят судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

         Согласно п.4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

         Как следует из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами (не являющимися спорными), пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика.

Из представленных актов общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

         Довод ответчика о задержке истцом подачи вагонов на пути грузополучателя более чем 8-10 часов отклонен судом, поскольку опровергается представленными памятками приемосдатчика.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается вина ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 29 041 руб. 45 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

         При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 по делу № А51-23176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка