Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А51-3406/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3406/2010

 10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Заикина Е.А., доверенность № 2718 от 01.03.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ОС № 021173; представитель Зубова О.А., доверенность № 115 от 12.01.2010, удостоверение ГС № 075296;

от ООО «Примнефтегаз»: генеральный директор Ермак С.А., решение о создании общества № 1 от 07.03.2008, паспорт; представитель Гевель Р.Н., доверенность от 07.12.2009 сроком на один год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-2886/2010

на решение от 13.04.2010

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-3406/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Примнефтегаз»

к Уссурийской таможне

об оспаривании решений

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) об отказе в возврате товаров, изложенных в письмах от 01.02.2010 № 12-11/1232, от 22.02.2010 № 40-16/212, и об обязании ответчика принять решение о возврате товаров.

Решением суда от 13.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.04.2010, Уссурийская таможня просит его отменить как необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Таможенный орган считает, что поскольку производство по административному делу в отношении ООО «Примнефтегаз» не было прекращено, то соответственно спорные товары продолжали иметь статус товаров, изъятых в ходе производства по административному делу. Исключение данных товаров из предмета административного правонарушения на субъективную сторону состава административного правонарушения не повлияло. В связи с этим, по мнению таможни, именно Уссурийский городской суд при вынесении определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должен был решить судьбу всех изъятых в ходе производства по делу товарах.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Уссурийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

 ООО «Примнефтегаз» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № HLSF-638-20/11/04 от 11.04.2008 в сентябре 2009 в адрес ООО «Примнефтегаз» из Китая поступили товары, в целях таможенного оформления которых, общество  подало в Уссурийскую таможню ГТД № 10716050/150909/0011643.

В ходе таможенного контроля указанной ГТД таможней установлено недекларирование трех наименований товаров, содержащихся в семи грузовых местах: 1. изделия в виде полок из черных металлов с элементами и деталями для крепления на стену предположительно для ванных комнат в количестве 42 штуки, общим весом нетто 66 кг, брутто 71 кг; 2. изделия в виде подставок металлических, предположительно предназначенных для сушки столовых приборов, в комплекте с пластмассовым поддоном, в количестве 36 штук, общим весом нетто 34 кг, весом брутто 38 кг; 3. подставки пластмассовые для мыла в количестве 660 штук и подставки для зубных щеток в форме стакана в количестве 384 штуки, общим весом нетто 341 кг, весом брутто 381 кг.

В связи с этим таможенный орган пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении № 10716000-569/2009.

В рамках производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.09.2009 явившееся предметом правонарушения товары изъяты таможней и переданы на ответственное хранение на СВХ «РОСТЭК-Приморье».

Полагая необходимым назначить заявителю административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, которая в силу статьи 3.7 КоАП РФ назначается судьей, определением от 10.12.2009 ответчик передал дело об административном правонарушении на рассмотрение в Уссурийский городской суд, одновременно указав на то, что поскольку в отношении виновности ООО «Примнефтегаз» в части недекларирования товаров: изделия в виде полок из черных металлов и в виде подставок металлических возникли неустранимые сомнения, то в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ данные товары исключены из предмета административного правонарушения.

По результатам рассмотрения указанного дела постановлением Уссурийского городского суда от 28.01.2010, оставленным без изменения решением Приморского краевого суда от 04.03.2010, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Примнефтегаз» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Примнефтегаз» состава правонарушения. В рамках указанного дела судом общей юрисдикции установлено, что подставки пластмассовые для мыла (мыльницы) и подставки для зубных щеток задекларированы обществом в ГТД № 10716050/150909/0011643 как товар № 3: декоративные подставки из пластмассы для украшения ванной комнаты с жидкостью в межстеночном пространстве. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Примнефтегаз» к административной ответственности. Также суд постановил возвратить обществу товар, явившийся предметом административного правонарушения: декоративные подставки из полимерного материала для украшения ванной комнаты с жидкостью в межстеночном пространстве в количестве 1044 штук, весом 343 кг.

Письмами от 20.01.2010 и от 10.02.2010 заявитель обратился в Уссурийскую таможню за возвратом товаров, исключенных из числа предметов административного правонарушения (изделия в виде полок из черных металлов и в виде подставок металлических).

Письмом от 01.02.2010 № 12-11/1232 таможня отказала обществу в выдаче указанных товаров, сославшись на то, что вопрос о возврате изъятого товара подлежит разрешению Уссурийским городским судом, в связи с чем решить вопрос по изъятым товарам не представляется возможным, в том числе указать конкретные действия, которые должны быть выполнены обществом для завершения выпуска товаров.

В письме от 22.02.2010 № 40-16/212 таможня проинформировала заявителя о возможности декларирования товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в установленном порядке.

Посчитав указанные письма таможни от 01.02.2010 № 12-11/1232, от 22.02.2010 № 40-16/212 незаконным отказом в возврате товаров, исключенных из предмета административного правонарушения, и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия, решаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с определением Уссурийской таможни от 22.09.2009 возбуждении дела об административном правонарушении № 10716000-569/2009 и протоколом изъятия вещей и документов от 23.09.2009 у ООО «Примнефтегаз» были изъяты следующие товары, явившиеся предметами административного правонарушения:  изделия в виде полок из черных металлов с элементами и деталями для крепления на стену предположительно для ванных комнат; изделия в виде подставок металлических, предположительно предназначенных для сушки столовых приборов, в комплекте с пластмассовым поддоном; подставки пластмассовые для мыла и подставки для зубных щеток в форме стакана.

В связи с установлением в ходе административного расследования в порядке части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимых сомнений в виновности ООО «Примнефтегаз» в части недекларирования изделий в виде полок и изделий в виде подставок металлических таможенный орган исключил данные товары из числа предметов административного правонарушения.

Отсутствие виновности как элемента состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения и, соответственно, согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ.

Таким образом, самостоятельно установив отсутствие вины ООО «Примнефтегаз» в отношении недекларирования части товаров, изъятых в качестве предмета административного правонарушения (изделия в виде полок из черных металлов и в виде подставок металлических), таможенный орган должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствующей части, решив вопрос о судьбе изъятых товаров.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку производство по административному делу в отношении ООО «Примнефтегаз» не было прекращено, то соответственно спорные товары продолжали иметь статус товаров, изъятых в ходе производства по административному делу, в связи с чем Уссурийский городской суд при вынесении определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должен был решить судьбу всех изъятых в ходе производства по делу товарах, коллегией не принимается в силу следующего:

Из определения от 10.12.2009 о передаче дела об административном правонарушении, постановления Уссурийского городского суда от 28.01.2010  следует, что возбужденное таможней дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Уссурийский городской суд только в части недекларирования подставок пластмассовых для мыла и для зубных щеток.

Соответственно постановлением Уссурийского городского суда от 28.01.2010, оставленным без изменения решением Приморского краевого суда от 04.03.2010, прекращено производство по делу об административном правонарушении в части недекларирования подставок пластмассовых для мыла (мыльницы) и подставок для зубных щеток. В связи с этим судом общей юрисдикции в указанном судебном акте решен вопрос о возврате именно указанного товара. Вопрос о недекларировании обществом остального спорного товара: изделия в виде полок и изделия в виде подставок металлических не являлся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и, соответственно не мог быть разрешен вопрос о возврате указанного товара. Кроме того, судебный акт Уссурийского городского суда вступил в законную силу, что исключает дальнейшее определение судьбы спорных товаров в судебном порядке в рамках административного дела.

Ссылка таможни на то, что исключение товаров: изделия в виде полок и изделия в виде подставок металлических из предмета административного правонарушения не повлияло на субъективную сторону состава административного правонарушения, коллегией отклоняется как несостоятельная.

Согласно материалам дела в отношении данного товара таможня, возбудив в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установила неустранимые сомнения в виновности ООО «Примнефтегаз» в части недекларирования указанных изделий, и исключила данные товары из числа предметов административного правонарушения. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения  по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении указанного товара.

В связи с этим является несостоятельным довод таможни, что спорные товары продолжали иметь статус товаров, изъятых в ходе производства по административному делу.

Учитывая, что согласно материалам дела заявителем соблюдены все требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим, в полном объеме уплачены таможенные платежи, об обстоятельствах, препятствующих выпуску спорных товаров и не связанных с отсутствием решения суда о возврате товаров, Уссурийская таможня не заявляла и соответствующих доказательств не представляла, то соответственно, с учетом положений статьи 15 Таможенного кодекса РФ, после завершения выпуска товара в свободное обращение у таможни отсутствовали основания  для отказа заявителю в возврате спорного товара (изделия в виде полок и изделия в виде подставок металлических), изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 23.09.2009.

При изложенных обстоятельствах решения Уссурийской таможни об отказе в возврате спорных товаров, изложенные в письмах от 01.02.2010 № 12-11/1232, от 22.02.2010 № 40-16/212, правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признаны судом незаконными и нарушающими права и законные интересы общества как препятствующие получению принадлежащих ему товаров, и с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд обязал таможенный орган принять решение о возврате обществу спорных товаров в установленный срок.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 13.04.2010 по делу № А51-3406/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова