Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А51-3769/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не входят в перечень обязательных документов, которые согласно приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536 необходимы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной Обществом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ссылка таможенного органа на неправомерность невключения Обществом в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений в виде затрат по доставке ввозимого товара до места прибытия на таможенную территорию РФ, коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 1 внешнеторгового контракта №HLDN-603 от 22.10.2009, инвойсом №186 сторонами согласованы условия поставки DAF-Гродеково.

Согласно разделу «Группа D прибытие» Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», осуществление поставки товара на условиях DAF («Delivered at Frontier»/«Поставка на границе») означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

Коллегией установлено, что согласно контракту № HLDN-630 от 22.10.2009, инвойсу № 186 от 25.11.2009 согласованным местом на границе является пос. Гродеково. Представитель Общества пояснил, что никаких дополнительных затрат по доставке ввозимого товара от границы РФ до пункта пропуска не понес. В накладной (л.д. 23) непосредственно указано, что пограничными станциями перехода являются Суйфеньхэ – Гродеково.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что перевозка товара обеспечилась продавцом и, следовательно, понесенные им расходы по поставке товаров уже включены в стоимость.

Кроме того, в любом случае коллегия полагает, что таможенным органом была нарушена процедура определения таможенной стоимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» резервный метод применяется только в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.

Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, произошло нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.                                                                                  

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2010 по делу № А51-3769/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова