Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А51-19475/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19475/2009

 10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "Антур": Беликова Е.С. по доверенности от 18.05.2009 со специальными полномочиями сроком на три года

от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г. по доверенности от 05.02.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антур"

апелляционное производство № 05АП-2613/2010

на решение от 14.04.2010

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-19475/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Антур"

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения  и обязании зачесть излишне уплаченные   таможенные платежи в  сумме 38.504,38 рубля в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Антур» (далее - ООО «Антур», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) от 24.09.2009 № 25-26/26540 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10702030/280709/0019461,      № 10702030/040809/0020274, обязании зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 38.504,38 рубля и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.04.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество  указало, что  нормы главы 21 НК РФ  не предусматривают право на налоговый вычет по НДС, излишне уплаченному  в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку излишне уплаченные таможенные  платежи, в том числе НДС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 355, 356 ТК РФ. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что  в данном случае отсутствуют правовые основания  для применения налогового законодательства к спорным правоотношениям. 

Представитель ООО «Антур» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Владивостокская таможня  в судебном заседании с доводами жалобы Общества не согласилась в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Из материалов дела коллегией установлено следующее.

01.02.2006 года заявителем был заключен внешнеторговый контракт № 43 c  компанией «ASIAN-PASIFIC TRADING., INC» (продавец),  во исполнение которого на таможенную территорию России был ввезен товар - субпродукты говяжьи мороженные.

       В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ГТД № 10702030/280709/0019461 и № 10702030/040809/0020274, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

      В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Таможней в адрес декларанта были направлены запросы от 29.07.2009 и 05.08.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

      Декларант отказался уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и выразил согласие на определение таможенной стоимости другим методом, отказался от консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

      Заявителем была представлена таможенному органу ДТС-2, в которой использована ценовая информация таможенного органа для определения таможенной стоимости. Указанная ДТС-2 была оформлена таможенным органом путем проставления отметки «ТС принята» в поле «для отметок таможни» и таможенная стоимость определена на основании шестого «резервного» метода на базе цены сделки с однородными товарами.

          В соответствии с корректировкой таможенной стоимости таможенным органом были дополнительно начислены таможенные платежи по ГТД                                            № 10702030/280709/0019461 в размере 19.122,91 рубля по ГТД №10702030/040809/0020274 в размере 19.381,47 рубль, общая сумма переплаты составила 38.504,38 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Общества в экономической деятельности, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 24.09.2009 № 25-26/26540 об отказе в возврате  излишне уплаченных  таможенных платежей по ГТД                                             № 10702030/280709/0019461, № 10702030/040809/0020274 и обязании произвести зачет в счет будущих таможенных платежей в размере 38.504,38 рубля.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», усматривается, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что декларантом в таможенный орган, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представлены соответствующие контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода определения таможенной стоимости, следует согласиться с выводом суда первой инстанций о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, что повлекло для заявителя наступление неблагоприятных правовых последствий, в виде доначисления таможенных платежей в размере 38.504,38 рубля.

При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию и доказыванию, входит проверка законности уплаты таможенных платежей в оспариваемом размере, так как не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. А поскольку судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 8 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить только законно установленные налоги и сборы, к которым в силу статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин,