Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А59-546/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                              Дело

№А59-546/2010

11 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: представитель не явился (извещен);

от истца: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

апелляционное производство №05АП-2799/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области  

от 12.04.2010 по делу №А59-546/2010 судьи В.В. Шевченко

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к закрытому акционерному обществу «Роякс-М»

о взыскании 214 645 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Роякс-М» (далее - ответчик) о взыскании 214 645 руб. штрафа за превышение грузоподъемности контейнера при отправлении груза по накладной №ЭБ 721752.

Решением суда от 12.04.2010 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены частично. Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с закрытого акционерного общества «Роякс-М» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 107 322 руб. 50 коп. штрафа.

 Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера штрафных санкций.

В письменном отзыве ответчик по доводам апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2009 по прибытии контейнера RZ DU 5207767 на станцию назначения - Клещиха Западно-Сибирской железной дороги в результате проведенного взвешивания выявлено, что фактическая масса брутто оказалась 32670кг., тогда как в накладной №ЭБ 721752 указан вес брутто 24300кг. (л.д.27). Перегруз составил 8370кг. Превышение грузоподъемности контейнера составило 2190кг. Данные обстоятельства стороны не оспаривают. Факт превышения груза подтвержден также актом общей формы №2/4806 от 11.10.2009 и коммерческим актом №БК 917936/35 от 14.10.2009 (л.д. 24-26), составленным по результатам комиссионной перевески контейнера в присутствии представителя грузополучателя ООО «Мега ТЭК».

Перевозчик на основании статей 21, 23, 26, 27, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации привлек грузополучателя по накладной №ЭБ 721752 – общество с ограниченной ответственностью «Роякс-М» к ответственности в виде штрафа. Сумма штрафа составила 214 861 руб. (пятикратный размер стоимости перевозки).

Принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий в результате превышения грузоподъемности вагона, суд первой инстанции, исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, правильно руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащего взысканию штрафа на 50 %.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 12.04.2010 по делу №А59-546/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков