Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А59-6867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                            Дело

№А59-6867/2009

 11 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

апелляционное производство №05АП-2878/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 17.03.2010 по делу №А59-6867/2009 судьи В.В. Ивановым

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго»

о взыскании 15 634 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Сахалинской железной дороги (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» (далее – ответчик) 15 634 руб. 49 коп. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 17.03.2010 в иске отказано в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его, как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что срок исковой давности был прерван 06.02.2009, когда открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском  о внесении изменений в запись на своем лицевом счете в ТехПД. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, отражено в решении Арбитражного суда от 01.06.2009.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что срок исковой давности по настоящим требованиям истцом пропущен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18-19.03.2008 на станцию Южно-Сахалинск- грузовой в адрес открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» прибыло 10 вагонов с углем. Для выгрузки вагоны поданы перевозчиком на путь №14. Согласно памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№727, 724, 735, 740, в период с 18-22 марта 2008 вагоны находились под выгрузкой. В связи с отказом ответчика от подписания памяток приемосдатчика истцом составлены акты общей формы №1/1773,  1/2072, №1/1816, №1/2080, №1/2079, №1/2078, №1/2081, №1/2073, № 1/2070, № 1/2071, №1/1811, № 1/1769. На основании данных актов железной дорогой начислена плата за пользование вагонами, предусмотренная статьями  39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за первые 36 часов в размере 15 634 руб. 49 коп., которая в безакцептном порядке была списана с лицевого счета ОАО «Сахалинэнерго» в Тех ПД. Списание производилось во исполнение условий договора №1462-ДЦФТО/4-07 от 28.03.2007 о производстве безналичных расчетов за предоставляемые услуги, заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и открытым акционерным обществом «Сахалинэнерго».

Считая свои права  нарушенными, открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД № 40702810600000000225 в банке 046401760 ОАО МАБЭС Сахалин-Вест на сумму 17 850 руб. 10 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2009 по делу № А59-561/2009 требования удовлетворены частично, списание 15 634 руб. 49 коп. признано неправомерным. Суд обязал открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» восстановить на лицевом счете открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» 15 634 руб. 49 коп.

10.09.2009 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» направило в адрес открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» претензию с предложением в трехдневный срок со дня ее получения произвести оплату за пользование вагонами в размере 15 634 руб. 49 коп. В ответ на претензию от 24.09.20о9 № 35/Д-41-2038 ответчик отказался от внесения предложенной истцом суммы, указав на пропуск срока установленного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год, который исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. При этом доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности прерывалось и срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения решения суда - 01.06.2009 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15/18 от 12,15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено: при рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава годичного срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Как правильно установил суд первой инстанции, событием, послужившим основанием для предъявления данного иска, явился отказ ответчика от платы за пользование вагонами, о чем перевозчик был поставлен в известность незамедлительно. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, подлежит исчислению с марта 2008 года, то есть с даты отказа ответчика от подписания памяток, составления актов общей формы об отказе ответчика от подписания памяток.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями по истечении года со дня наступления события, послужившего основанием для их предъявления, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обжалуя судебный акт, железная дорога документально не опровергла правильности выводов суда.

Так, в соответствие со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что позднее обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящими требованиями было вызвано безакцептным списанием денежных средств с лицевого счета ответчика, которое было признано судом незаконным.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено приостановление или прерывание срока исковой давности в случаях неправомерных действий сторон, в данном случае, незаконного списания денежных средств ответчика со счета ТехПД.

Обращение открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» в арбитражный суд с иском о восстановлении записи на лицевом счете не может быть принято судом в качестве основания, предусмотренного статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком долга.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2010 по делу №А59-6867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка