Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А24-5061/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5061/2005

 11 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич 

при участии:

от истца: Акимкин Ю.А. (паспорт, доверенность от 01.04.2010 №33/10),

от ответчиков,  от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»

апелляционное производство № 05АП-2797/2010

на определение от 12.04.2010 об отказе  в выдаче дубликата исполнительного листа

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу №А24-5061/2005 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Государственного  учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»

к Елизовскому районному муниципальному образованию, Финансовому управлению Администрации Елизовского районного муниципального образования

третьи лица: Управление жилищно-комунального хозяйства Елизовского района, Войсковая часть 2151

о взыскании 5 914 269 руб. 23 коп.

           УСТАНОВИЛ:

           Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» (далее – ГУ  «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.06.2006 о взыскании с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования за счет средств казны в пользу ГУ  «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» 5 914 269 руб. 23 коп. задолженности.

          Определением Арбитражного суда Камчатского края  от 12.04.2010  по делу №А24-5061/2005  в удовлетворении ходатайства ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» о выдаче дубликата исполнительного листа от 05.06.2006 по делу №А24-5061/2005 отказано.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы взыскатель указал,  что предъявленные  в суд почтовый реестр  от 23.10.2006 и почтовые квитанции  являются достаточными доказательствами  надлежащего направления исполнительных документов, нормы  законодательства не содержат императивных требований о направлении исполнительного документа  только с уведомлением о вручении. Заявление ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» №21/705/6/3-8241  от 23.10.2006,  запрос   от 01.06.2006 №21/705/6/3-343, а также  письмо №1003 от 05.06.2009 подтверждают направление должнику   подлинников исполнительных документов.   В случае направления  в адрес  должника копий исполнительных документов,  они были бы возвращены  взыскателю на основании   п. 2  ст. 242.5  и  п. 3  ст.  242.1  Бюджетного кодекса   Российской Федерации.  Документы были возвращены  только  19.01.2010, то есть по истечении  срока, установленного для   предъявления исполнительного листа к исполнению.  Исполнительные листы направлялись  в адрес  Отделения по г. Елизово  и Елизовскому району Управления  федерального   казначейства  по Камчатской области, однако   на основании письма последнего   исх. №602  от  09.10.2006  были перенаправлены  в адрес  финансового управления   Администрации  Елизовского районного муниципального образования.   

         От Елизовского муниципального района и от МУ -  Управление финансов и имущественных отношений в адрес суда поступили   возражения на апелляционную жалобу,  в которых  ответчики  выразили  несогласие с доводами, изложенными в ней. Определение арбитражного суда первой  инстанции  считают  законным, обоснованным, апелляционную жалобу просят оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания ответчики и  третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 05.06.2006 по делу №А24-5061/2005 с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления Администрации Елизовского районного муниципального образования за счет средств казны в пользу ГУ  «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» взыскано 5 914 269 руб. 23 коп. задолженности и 41 071 руб. 35 коп. расходов по оплате  государственной  пошлины.

          15.07.2006  взыскателю (истцу) выданы исполнительные листы на взыскание установленной судом задолженности и расходов по оплате  государственной  пошлины.

         Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

         Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 323 АПК РФ,  истец указал,  что  направлял  в адрес   финансового управления   Администрации Елизовского  районного муниципального   образования  для взыскания  подлинники исполнительных листов по делу, однако, не исполнив их,  ответчик  письмом   №95 от 19.01.2010 вернул копии    исполнительных листов  по делу №А24-5061/2005-16. 

   Согласно  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Вместе с тем, из представленных в материалы дела письменных доказательств  не представляется возможным однозначно установить,  что истцом  в адрес должника направлялись подлинники исполнительных документов.  В реестре  на простую и заказную корреспонденцию   от 23.10.2006, на который  ссылается   ГУ  «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» не указано,  какие документы направлялись  в  адрес должника. Несмотря на то, что законодательством не предусмотрено обязательное направление исполнительного листа только заказным письмом  с описью  вложения и с уведомлением о вручении,  реестр    от 23.10.2006 не подтверждает направление истцом именно  подлинников  исполнительных листов. Других доказательств направления взыскателем  оригиналов  исполнительных документов, соответствующих  требованиям  ст. 68 АПК РФ,  ГУ  «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» не представило.

         Из заявления ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» №21/705/6/3-8241  от 23.10.2006,  запроса   от 01.06.2006 №21/705/6/3-343, письма №1003 от 05.06.2009 не следует однозначный  вывод о направлении  истцом подлинника исполнительных документов. Не возврат  ответчиком исполнительных листов на основании п. 2  ст. 242.5  и  п. 3  ст.  242.1  Бюджетного кодекса   Российской Федерации  также не может однозначно подтверждать соблюдение    ГУ  «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»   требований о направлении подлинника исполнительного листа.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу  о недоказанности   истцом утраты  подлинников исполнительных  листов по делу.

         Кроме того,  как указано судом первой инстанции,  заявителем пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 323 АПК РФ срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Так, заявитель обратился с соответствующим  заявлением  по истечении трехгодичного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также месячный срок   со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

         То обстоятельство,  что с  учетом положений ст.ст.  242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим исполнение исполнительных листов по настоящему делу, является Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной   жалобой на определение арбитражного  суда об отказе  в выдаче дубликата исполнительного листа  в соответствии  333.21   НК РФ   не предусмотрена,  на основании пп. 1  п. 1  ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина,   излишне уплаченная  при  обращении с апелляционной жалобой,  подлежит  возврату  заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного  суда Камчатского края от 12.04.2010 по делу №А24-5061/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» – без удовлетворения.

  Возвратить  Государственному учреждению  «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы  безопасности  Российской Федерации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере   2 000    (две тысячи) рублей, перечисленную  платежным поручением №17839 от 04.05.2010.

  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко