Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А24-43/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-43/2010

 15 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова,

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КамАква»

апелляционное производство № 05АП-2776/2010

на решение от 08.04.2010

судьи Венина А.Н.,

по делу № А24-43/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква»

к обществу с ограниченной ответственностью «КамАква»

о взыскании 855 108 руб. задолженности по договору № 06/08-1 от 19.06.08,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Аква» (далее по тексту – ООО «Аква») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамАква» (далее по тексту – ООО «КамАква») о взыскании 855 108 руб. задолженности по договору № 06/08-1 от 19.06.08.

         Решением от 08.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

         В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд не учел отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по договору № 06/08-1 от 19.06.08.

         В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, 19.06.08 между ООО «Аква» (исполнитель) и ООО «КамАква» (заказчик) заключен договор подряда № 06/08-1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство собственными силами и средствами выполнить работы по ликвидации трех скважин №№ 50, 51, 52 в западной части Восточного участка Быстринского месторождения пресных подземных вод и подготовить рекомендации по ликвидации пяти скважин (№№ 53, 54, 55, 4а, 16).

         Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель выполняется работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

  Стоимость работ и порядок расчета стороны определили в п.2 договора. В силу п. 2.1 договора заказчик взял на себя обязательство оплатить исполнителю стоимость выполненных работ в соответствии со сметой (Приложение №2), рассчитанной по методике, действующей в системе Министерства природных ресурсов. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 1 425 180 руб., в том числе НДС 217 400 руб.

В п. 2.2 договора определено, что ответчик перечисляет истцу в пятидневный срок с момента подписания договора аванс в размере 40% договорной цены. При задержке финансирования сроки работ соответственно переносятся на период задержки или согласно дополнительной договоренности. Полученный аванс учитывается при окончательном расчете. Ответчик обязуется оплатить истцу стоимость выполненных работ в соответствии со сметой и актом сдачи-приемки работ, представленными истцом после окончания работ. Оплата производится не позднее 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.3 договора).

Сроки выполнения работ установлены в п.4 договора: июль-ноябрь 2008 года.

Порядок сдачи и приемки работ стороны определили в п. 5 договора. По окончании работ истец предоставляет акты на ликвидацию скважин по установленной форме, подписанные ответчиком и истцом и согласованные в Управлении по недропользованию по Камчатскому краю. Акты сдачи-приемки работ заверяются представителем ответчика, осуществляющим контроль выполнения работ по настоящему договору. Ответчик в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан отправить истцу подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил истцу аванс 40% договорной цены в размере 570 072 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 14.07.08.

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 1/1-09 от 31.12.08 на сумму 1 425 180 руб., в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 120 от 31.12.08 для оплаты выполненных работ.

         Ответчик оплату этих работ в добровольном порядке не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Как правильно определил суд первой инстанции, спорные правоотношения между сторонами регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершении отдельных этапов работ (промежуточные сроки) (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Сроки проведения работ по ликвидации трех скважин №№ 50, 51, 52 в западной части Восточного участка Быстринского месторождения пресных подземных вод согласованы сторонами в п. 4.1 договора от 19.06.08 № 06/08-1.

Установив факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, а также отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 720 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 855 108 руб. основного долга.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ по договору № 06/08-1 от 19.06.08, а именно акта ликвидации скважины согласно Инструкции «О порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России № 22 от 22.05.02, подлежит отклонению, поскольку п. 2.3.5 данной Инструкции установлено, что такой акт совместно с актом выполненных работ за подписью его исполнителя, представляется в органы Госгортехнадзора России в соответствии с п. 1.10 настоящей Инструкции. Кроме того, доказательств того, что истец выполнил работы ненадлежащего качества, ответчик в материалы дела не представил.

Иные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2010 по делу № А24-43/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин