Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А24-60/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-60/2010

 16 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А.Госпаревич,

при участии:

от истца: Кузнецова Н.К., представитель по доверенности № 22 от 01.03.10, Анчоков А.М., представитель по доверенности № 30 от 30.03.10, Гаврикова Е.В., представитель по доверенности № 1 от 11.01.10,

от ответчика: Сорвенкова Е.Г., представитель по доверенности № КЭ-18-10/10Д, Кузнецов А.Е., представитель по доверенности № КЭ-18-10/25Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «44 Электрическая сеть» ОАО "44 Электрическая сеть"

апелляционное производство № 05АП-2772/2010

на решение от 08.04.2010

судьи Громова С.П.,

по делу № А24-60/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску открытого акционерного общества «44 Электрическая сеть»

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

о взыскании 22 127 779 руб. 57 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

                   Открытое акционерное общество «44 Электрическая сеть» (далее по тексту – ОАО «44 Электрическая сеть») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту – ОАО «Камчатскэнерго») о взыскании 22 127 779 руб. 57 коп. задолженности по договору от 30.11.06 № 6 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ за период с января 2007 по декабрь 2008 (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Решением от 08.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

         В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о согласовании сторонами расчетного способа определения потерь электрической энергии, применяемого при определении объемов переданной электроэнергии в многоквартирные дома, сделанного на основании толкования договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса РФ, так как перечень расчетных приборов учета был согласован сторонами в Приложении №1 к договору и эти приборы учета должны учитываться при расчетах объема оказанной услуги по передаче электрической энергии. Заявитель считает, что порядок расчета, применяемый в спорный период, противоречит договору от 30.11.06 №6, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 31.08.06, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307.

         В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

         Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возразил по доводам жалобы, указал на законность принятого по делу решения.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, 30.11.06 между ОАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ (предшественник - ОАО «44 Электрическая сеть», территориальная сетевая организация) заключен договор № 6 на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию территориальной сетевой организации, которая в свою очередь обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика.

         Срок действия договора определен с 01.01.07 до 31.12.07 и далее ежегодно при отсутствии отказа одной из сторон, заявленного за месяц до окончания срока договора.

         Пунктами 3.1-3.2 договора предусмотрено, что объем оказанных услуг определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности электросетей между территориальной сетевой организацией и потребителями гарантирующего поставщика, согласно перечню объектов потребления, указанным в приложении №1. В случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети объем электроэнергии определяется с учетом потерь в сети от места установки прибора до границы раздела балансовой принадлежности. Величина потерь определяется расчетным путем и согласовывается между сторонами и потребителями гарантирующего поставщика в акте раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сетей. Учет количества электроэнергии, отпускаемой в сети потребителей гарантирующего поставщика, производится ежемесячно и оформляется реестром снятия показаний. Основанием для расчета по договору является акт оказанных услуг, составляемый территориальной сетевой организацией.

         Во исполнение своих обязательств по договору истец в спорный период передавал потребителям ответчика электрическую энергию в объеме 300 095 866, 48 кВт.ч., которые были оплачены последним в полном объеме. При этом расчет переданной электрической энергии истец производил путем вычитания из объема электрической энергии, определенной на основании прибора учета в его ТП, потерь электрической энергии в сети ОАО «44 Электрическая сеть» в размере «-»7,62%, а также объема внутридомовых потерь.

Полагая, что выставленный объем услуг фактически равен объему электрической энергии по показаниям квартирных приборов учета, истец произвел перерасчет их размера и предъявил ответчику счета для оплаты.

Отказ ответчика в добровольном порядке произвести оплату по счетам послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Судом первой инстанции установлено, что в спорный период электроэнергия поставлялась через сети истца на объекты потребителей ответчика по перечню согласно приложению № 1 к договору № 6, в том числе и в многоквартирные дома, в которых не был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета. Отдельные приборы учета, расположенные в ТП истца, учитывали потребление электрической энергии несколькими объектами, как многоквартирными домами, так и иными хозяйствующими субъектами.

Согласно представленного расчета объема электроэнергии потребленной потребителями ответчика и расчета объема оказанных услуг за спорный период доначисление произведено по объему услуг по транспортировке электрической энергии в много квартирные жилые дома. Размер доплаты определен как разница между количеством электрической энергии согласно прибору учета на ТП истца за минусом потерь в сетях истца, рассчитанных по коэффициенту «-» 7,62%, и поквартирного потребления граждан с учетом применяемого значения потерь во внутридомовых сетях в размере «+» 13,6%.

В соответствии с п. 6 договора фактическое количество переданной электрической энергии определяется средствами измерения, за исключением случаев, при которых количество фактически переданной электрической энергии определяется расчетным путем.

Проанализировав условия договора от 30.11.06 № 6 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание сложившуюся в спорный период практику взаимоотношений сторон и их фактических действий по исполнению обязательств, суд первой инстанции обоснованно указал на согласование сторонами расчетного способа учета электрической энергии, применяемого при определении объемов переданной электроэнергии в многоквартирные дома.

Ссылка заявителя жалобы не неправильное применение судом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условия договора энергоснабжения от 30.11.06 № 6 истолкованы судом первой инстанции с соблюдением требований указанной нормы права.

Утверждение истца о том, что при расчетах объема оказанной услуги по передаче электрической энергии должны были учитываться приборы учета, согласованные сторонами в Приложении №1 к договору, не свидетельствует о нарушении обязательств ответчиком, поскольку в объектах его потребителей отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома на границе балансовой принадлежности электрических сетей истца и внутридомовых электрических сетей, правильно определялся расчетным методом. При этом истец выставлял к расчету оплаты услуг потери во внутридомовых сетях потребителей ответчика в размере «+» 13,6%.

Довод жалобы о том, что порядок расчета электрической энергии, применяемый в спорный период, противоречит условиям договора от 30.11.06 №6, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 31.08.06 (далее – Правила № 530), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 (далее – Правила № 307), подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 136 Правил № 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

В соответствии с п. 143 указанных Правил, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Пунктом 120 Правил № 530 предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Из указанной нормы права следует, что если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, то объем поставленной электроэнергии потребителю подлежит корректировке на величину потерь. При этом согласно п. 120 Правил № 530 потери в электрических сетях подлежат оплате сетевыми организациями.

Материалами дела подтверждается передача электрической энергии в многоквартирные дома, которые не имели приборов учета.

С учетом установленного, правильным является вывод суда первой инстанции о допустимости применения порядка расчета согласно приложению № 2 к Правилам предоставления коммуналбьных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307, в связи с чем возражения истца в этой части подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2010 по делу № А24-60/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин