Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А51-2287/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2287/2010

16 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от заявителя:  Бунаков А.А. по доверенности от 26.01.2010 со специальными полномочиями сроком на три года,

от ответчика: Дульянинов А.А. по доверенности от 14.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 075302 сроком действия до 08.09.2014;

Федорова Ю.В. по доверенности от 14.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 075285 сроком действия до 29.04.2014;

Крамаревская Н.В. по доверенности от 14.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 141554 сроком действия до 12.02.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-2953/2010

на решение от 27.04.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-2287/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «ТИС»

к Уссурийской таможне

о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении жалобы без рассмотрения, и об обязании рассмотреть жалобу от 15.01.2010г.  №2-01/10 по существу,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» (далее по тексту - «заявитель», «Общество» или «декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении жалобы без рассмотрения, и об обязании рассмотреть жалобу от 15.01.2010 № 2-01/10 по существу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение суд первой  инстанции исходил из того, что доверенность, выданная  ООО «ТИС» Бабич С.А., не должна содержать специальные полномочия на обжалование решений, действий (бездействий) в сфере таможенного дела, поскольку ни гражданским законодательством, ни таможенным кодексом Российской Федерации такое полномочие не является особым.

Не согласившись с решением суда, Уссурийская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Таможенный орган полагает, что поданная жалоба должна быть подписана директором общества или лицом, уполномоченным на обжалование решений, действий таможенных органов. Таможня считает, что доверенность, приложенная к жалобе, не содержит полномочий на обжалование решений, действий таможенных органов.

В письменном отзыве, и в судебном заседании представитель истца просит решение суда от 27.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков огласили доводы апелляционной жалобы, наставили на отмене оспариваемого судебного акта, указывая, что решение вынесено судом первой инстанции  незаконно и необоснованно.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2000 Администрацией Тернейского района, о чем выдано свидетельство серии 2-АУ № 13 и 15.11.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1022500616093 и выдано свидетельство серии 25 № 01014156.

Из материалов дела следует, что 21.01.2010 в Уссурийскую таможню поступила жалоба Общества № 2-01/10 от 15.01.2010 по поводу отказа должностных лиц таможенного органа в регистрации факта подачи грузовой таможенной декларации. Суть жалобы состояла в том, что в период с 12.01.2010 по 13.01.2010 грузовая таможенная декларация, подаваемая ООО «ТИС», не принималась инспекторами таможенного поста; 14.01.2010 спорная декларация была принята инспектором, а 15.01.2010 возвращена Обществу без ссылки на какие-либо нормативные документы. Бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии ГТД, побудило ООО «ТИС» обратиться с жалобой к начальнику Уссурийской таможни.

Ознакомившись с поданной жалобой, Уссурийская таможня приняла решение об оставлении ее без рассмотрения по причине того, что жалоба подписана специалистом по внешнеэкономической деятельности ООО «ТИС» Бабич С.А. на основании доверенности № 1 от 03.01.2010, копия которой была приложена к жалобе и которая не дает ему право на обжалование решений и действий (бездействий) в сфере таможенного дела.

Отказ Уссурийской таможни в рассмотрении жалобы по существу послужил основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо соблюдение двух элементов – незаконность обжалуемых действий, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд (пункт 1 статьи 46 ТК РФ).

Жалоба на решение, действие (бездействие) должностного лица таможенного органа подается в таможенный орган, в котором проходит службу (замещает государственную должность) это лицо, а на решение, действие (бездействие) начальника таможенного органа - в вышестоящий таможенный орган (пункт 1 статьи 47 ТК РФ).

В соответствии  с положениям статьи 50 ТК РФ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, обратившимся с жалобой (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 50 ТК РФ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна содержать:      - наименование таможенного органа или должность, фамилию, имя и отчество должностного лица таможенного органа (если они известны), решение, действие (бездействие) которых обжалуются;      - фамилию, имя, отчество или наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или местонахождение;      - существо обжалуемых решения, действия (бездействия).

Таким образом, основания для отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу перечислены в статье 52 ТК РФ, согласно которой таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, в частности, в случае, если не соблюдены требования, установленные пунктами 1 и 2 статьи 50 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 52 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктами 1 и 2 статьи 50 ТК РФ, были соблюдены Обществом при подаче жалобы от 15.01.2010 № 2-01/10.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приложенной к жалобе доверенности от 03.01.2010  №1, выданной работнику ООО «ТИС» Бабич С.А., отсутствует подтверждение факта наделения его полномочиями на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов, подлежит отклонению в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 143 ТК РФ предусмотрено, что  при совершении таможенных операций представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает представителя представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности представителя при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 ТК РФ).

Таким образом, если лицо, обладающее полномочиями в отношении декларируемых товаров (ООО «ТИС») вправе подать ГТД и в случае отказа в её принятии - обжаловать действия должностных лиц таможенных органов, то таким же объёмом полномочий может быть наделён и его представитель.

Из представленной к жалобе доверенности прямо следует, что Бабич С.А. был наделён всеми полномочиями и правами, предусмотренными ТК РФ. Специально оговаривать его право на подачу жалобы не требуется, а отказ лица от права на обжалование решения, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен (пункт 2 статьи 45 ТК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2010 по делу № А51-2287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович