Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А51-4691/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4691/2010

 16 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ИП Иванова Владимира Николаевича: - представитель Савельев С.А., доверенность от 12.05.2010 сроком на три года, паспорт; от Владивостокской таможни: - представитель Вялкова Е.С., доверенность № 33 от 27.01.2010 сроком до 06.01.2011, удостоверение ГС № 241670.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иванова Владимира Николаевича

апелляционное производство № 05АП-2959/2010

на решение от 11.05.2010

судьи Бибик Н.Л.

по делу № А51-4691/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Иванова Владимира Николаевича

к Владивостокской таможне   

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления административного органа от 09.03.2010 по делу № 10702000-119/2010 об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб.

              Решением суда от 11.05.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что  заявителем нарушены предельные сроки временного хранения товаров, в  связи с чем посчитал установленным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

              Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт  отменить. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, и недоказанностью состава вменяемого административного правонарушения.

              Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил применить в отношении предпринимателя малозначительность и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

              Представитель Владивостокской таможни с доводами жалобы не согласилась, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным. В отношении заявления о применении малозначительности возразила. Считает, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, 07.09.2009 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес заявителя прибыл товар: рама грузового автомобиля бывшего в употреблении в сборе с ходовой частью и колесами , HINO DUTRO-1 шт.; рама грузового автомобиля бывшего в употреблении в сборе с ходовой частью и колесами MITSUBISHI CANTER- 1 шт.; рама грузового автомобиля бывшего в употреблении в сборе с ходовой частью и колесами MITSUBISHI CANTER-1 шт. Товар размещен на ВЗТК ЗАО «Паритет».

Таможенным органом по заявлению предпринимателя от 25.09.2009 разрешено разделение коносаментной партии в связи с обратным вывозом части товара.

На основании заявления предпринимателя от 06.11.2009 продлен срок временного хранения до 4 месяцев - до 11.01.2010.

30.12.2009 в таможенный орган подано заявление о реэкспорте товара - рама грузового автомобиля бывшего в употреблении в сборе с ходовой частью и колесами , HINO DUTRO-1 шт., которое таможенным органом не принято, о чем проставлена отметка от 31.12.2009.

11.01.2010 в последний день срока временного хранения товаров заявителем подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) №10702030/110110/0000232 на остальную часть товара. 12.01.2010 таможенным органом проведен таможенный досмотр товара.

Поскольку заявителем нарушены сроки временного хранения товара, таможенным органом 12.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-119/2010, в котором правонарушение, совершенное заявителем, квалифицировано по статье 16.16 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от 09.03.2010 № 10702000-119/2010 ИП Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

              Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ предусмотрена обязанность лиц при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации поместить эти товары под один из таможенных режимов.

       В соответствии со статьей 16 ТК РФ в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

             Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

              По общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля (статья 100 ТК РФ). Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено статьей 103 ТК РФ.

              Как следует из материалов дела, ГТД № 10702030/110110/0000232 на часть товара подана заявителем 11.01.2010.

            В соответствии со статьей 152 ТК РФ таможенный орган осуществляет выпуск товара не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации. Следовательно, Законом таможенному органу предоставлен трехдневный срок на таможенное оформление и проверку товаров, пропуск которого приводит к нарушению сроков выпуска товаров.

              Таким образом, заявитель должен был подать ГТД в сроки, предусматривающие возможность таможенному органу в трехдневный срок осуществить выпуск товаров с учетом предельного срока временного хранения товаров.

              Не осуществление выпуска товаров в день подачи таможенной декларации не является нарушением таможенным органом сроков выпуска товаров, в связи с чем, доводы предпринимателя о том, что нарушение срока выпуска товаров произошло по вине таможенного органа, не основаны на нормах права.

               Изложенное означает, что поскольку до истечения срока хранения поступившие предпринимателю товары, находящиеся на временном хранении с момента предъявления таможенному органу в месте прибытия, не были оформлены в таможенном отношении, в том числе с помещением под избранный таможенный режим, таможенный орган правомерно посчитал, что действия предпринимателя по несоблюдению таможенных правил образуют состав административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ.

              Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров мер, по помещению этих товаров под один из таможенных режимов.

              Таким образом, предельный срок временного хранения товаров нарушен по вине заявителя, не предпринявшего мер по своевременному таможенному оформлению ввезенных товаров. Следовательно, факт совершения заявителем вменяемого правонарушения установлен административным органом в указанной части верно.

              В соответствии с частью 1 статьи 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. При этом в силу части 2 указанной статьи, таможенная декларация не принимается в случае подачи ее ненадлежащим лицом.

         Из материалов дела судом установлено, что заявление, подписанное предпринимателем, и, по его утверждению, поданное им лично в таможенный орган, 30.12.2009 принято в работу согласно отметке представителя таможенного органа, а также направлено на проверку оснований для реэкспорта (отметка таможенного органа от 30.12.2009 на заявлении), при этом вопросов и сомнений в отношении лица, подавшего заявление на момент его подачи, у административного органа не возникло. Отметка о том, что заявление не принято в связи с отсутствием декларанта, проставлена лишь 31.12.2009. В то же время таможенным органом не указано причин и оснований возникновения сомнений относительно лица, подавшего заявление на реэкспорт товаров, при отсутствии каких либо сомнений на момент подачи заявления, учитывая, что полномочия лица проверяются в момент подачи заявления.

              При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал на непредставление таможней  доказательств обоснованности причин не принятия заявления предпринимателя на реэкспорт.

              Поскольку Владивостокская таможня не представила доказательств правомерности не принятия заявления на реэкспорт товаров, то указанное заявление, поданное 30.12.2009, считается поданным в установленный срок, и, соответственно, предельный срок временного хранения, последним днем которого является 11.01.2010, в отношении товара, заявленного к помещению под таможенный режим реэкспорт, не нарушен.

              Вместе с тем, поскольку в отношении остальной части товаров установлено нарушение предельных сроков временного хранения,  привлечение к административной ответственности правомерно.

              В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 149, статей 153, 154 ТК РФ в случае выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, а также возбуждения дела об административном правонарушении, выпуск товаров не осуществляется.

              Таким образом, доводы предпринимателя о неправомерности действий таможенного органа по не осуществлению выпуска декларируемых товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении, отклоняются,  как неоснованные на нормах права.

              В ходе рассмотрения  дела в суде апелляционной  инстанции представитель предпринимателя просил применить малозначительность по статье 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

              Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

              Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        В части 2 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Как указывалось ранее, в статье 16.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

              Судом установлено, что предприниматель не выполнил возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по соблюдению предельного срока временного хранения товара, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Иванова В.Н. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ.

     Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо,