Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А51-4315/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4315/2009

 17 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО «Судоходная компания «Павино» - Исакова А.П. (дов. № 2-05/43 от 01.06.2010, паспорт);

от уполномоченного органа - Батрак В.Л. (дов. № 12-45-3671 от 16.09.2009, уд. УР № 648336);

от Сбербанка России ОАО - Ерещенко С.В. (дов. № 11-11/42 от 12.08.2009, уд. ПР № 1204);

от ЗАО «Сиданко-Восток» - Конопля Н.А. (дов. № 06 от 01.02.2010, паспорт);

от ООО «Асток» - Полонский Д.Е. (дов. б/н от 13.07.2009, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Асток»

апелляционное производство № 05АП-2943/2010

на определение от 27.07.2009

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-4315/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Хабаровская топливная компания»

о признании несостоятельным (банкротом), об установлении требований ООО «Судоходная компания «Павино»

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2009 в отношении ООО «Аквент» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Шелестов Сергей Анатольевич.

28.05.2009 ООО «Судоходная компания «Павино» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 91 459 400 руб. (с учетом уточнения размере требований от 20.07.2009) на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2009 об утверждении мирового соглашения по делу № А51-2995/2009.

Определением от 27.07.2009 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аквент» требования ООО «Судоходная компания «Павино» в размере 91 459 400 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор - ООО «Асток» (определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Аквент» требований ООО «Асток» от 23.04.2010) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить заявление ООО «Судоходная компания «Павино» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Аквент» требований кредитора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Указывает, что согласно имеющимся в материалах дела договорам уступки права требования №№1-6 от 24.04.2009 ООО «Аквент» уступило ООО «Судоходная компания «Павино» право требования дебиторской задолженности с ООО «Стэги-2» на общую сумму 37 553 492 руб. 67 коп. в счет частичного зачета задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 01-08/п от 20.03.2008. Однако указанным договорам суд первой инстанции не дал правовой оценки.

Конкурсный управляющий ООО «Аквент» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что на его запрос от ООО «Судоходная компания «Павино» поступила информация о том, что договоры уступки права требования №№ 1-6 от 24.04.2009 расторгнуты, в связи с чем они не исследовались судом первой инстанции при установлении требований ООО «Судоходная компания «Павино».

Представители ЗАО «Сиданко-Восток», Сбербанка России ОАО поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что определение подлежит отмене. Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы не поддержал, однако мотивированные возражения не представил.

         Представитель ООО «Судоходная компания «Павино» на доводы апелляционной жалобы возразил, пояснил, что заявлял в суде первой инстанции ходатайство об увеличении суммы требований, в подтверждение чего представил подлинники обосновывающих документов на 6-ти листах: соглашения б/н от 14.07.2009 о расторжении договора уступки права требования № 1 от 24.04.2009, соглашения б/н от 14.07.2009 о расторжении договора уступки права требования № 2 от 24.04.2009, соглашения б/н от 14.07.2009 о расторжении договора уступки права требования № 3 от 24.04.2009, соглашения б/н от 14.07.2009 о расторжении договора уступки права требования № 4 от 24.04.2009, соглашения б/н от 14.07.2009 о расторжении договора уступки права требования № 5 от 24.04.2009, соглашения б/н от 14.07.2009 о расторжении договора уступки права требования № 6 от 24.04.2009. В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Ввиду отсутствия вышеуказанных документов в материалах дела ООО «Судоходная компания «Павино» заявило  ходатайство об их приобщении. Представители ООО «Асток», ЗАО «Сиданко-Восток», Сбербанка России ОАО возразили по заявленному ходатайству. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку заявителем не обоснована уважительность причин непредставления письменных доказательств к материалам дела в суде первой инстанции.

Кроме того, из письменного ходатайства ООО «Судоходная компания «Павино» об уточнении размера требований кредитора от 20.07.2009, заявленного в суде первой инстанции, не следует, что основанием для увеличения размера требований явились соглашения о расторжении договоров уступки прав требования. В ходатайстве имеется лишь ссылка на определение об утверждении мирового соглашения. На вопросы суда апелляционной инстанции представитель ООО «Судоходная компания «Павино» дала противоречивые пояснения, из которых следует, что указанные выше соглашения приобщались к материалам дела по устному ходатайству, затем лишь обозревались судом. Однако данное обстоятельство не подтверждается протоколом судебного заседания от 21.07.2009 и самим определением от 27.07.2009. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции критически относится к документам, представленным на стадии рассмотрения дела по апелляционной жалобе, и не может их принять в качестве надлежащих и допустимых доказательств.

         Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

         Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

По результатам рассмотрения заявленных требований на предмет обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении либо об отказе во включении требований в реестр.

В данном случае в обоснование своих требований к должнику ООО «Судоходная компания «Павино» представило определение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2009 об утверждении мирового соглашения по делу № А51-2995/2009, согласно которому на момент подписания мирового соглашения задолженность ООО «Аквент» перед ООО «Судоходная компания «Павино» по договору поставки нефтепродуктов от 20.03.2008 № 01-08/п составила 91 409 400 руб.

Арбитражный суд, установив, что указанное определение вступило в законную силу, в соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признал требования ООО «Судоходная компания «Павино» обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Аквент». Однако при вынесении определения судом первой инстанции не учтено, что 24.04.2009 (после вынесения определения об утверждении мирового соглашения от 15.04.2009) между ООО «Аквент» (цедент) и ООО «Судоходная компания «Павино» заключены договоры уступки права требования №№ 1-6, по условиям которых ООО «Аквент» уступило ООО «Судоходная компания «Павино» право требования дебиторской задолженности с ООО «Стэги-2» на общую сумму 37 553 492 руб. 67 коп. в счет частичного зачета задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 01-08/п от 20.03.2008.

         Таким образом, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аквент» признаются требования ООО «Судоходная компания «Павино» в размере 53 905 907 руб. 33 коп. В остальной части следует отказать.

При обжаловании определения от 27.07.2009 ООО «Асток», как конкурсный кредитор, указало на доказательства, ставящие под сомнение обоснованность включения в реестр требований должника требований ООО «Судоходная компания «Павино» в заявленной сумме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает специфику установленного законом порядка рассмотрения дела о банкротстве и тот факт, что ООО «Асток» приобрело статус конкурсного кредитора с даты вынесения судом определения от 23.04.2010 об установлении его требований, поэтому не имело возможности указать на те доказательства, которые судом первой инстанции не учтены при вынесении определения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2009 по делу № А51-4315/2009 отменить.

          Признать обоснованными и включить требования ООО «Судоходная компания «Павино» в сумме 53 905 907 (пятьдесят три миллиона девятьсот пять тысяч девятьсот семь) руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аквент».

         Во включении требований ООО «Судоходная компания «Павино» в размере 37 553 492 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Аквент» отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка