Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А24-2523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Поэтому МУП «ЖилСервис», перечисляя денежные средства (через УФК по Камчатскому краю) ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт» (агенту ГУП «Камчатсккоммунэнерго») указывало в них два назначения платежа: возмещение убытков с указанием целевой статьи бюджетной классификации (3510200) и оплата за тепловую энергию по счету-фактуре за конкретный месяц (т.2, л.д.88-93).

Фактов нецелевого использования бюджетных средств не установлено. Поскольку МУП «ЖилСервис» все полученные бюджетные средства по целевой статье бюджетной классификации (3510200) перечислил агенту истца и доказательств обратного истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования истца в части 16.128.648 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства в части взыскания с Камчатского края за счет казны в доход федерального бюджета 51 652 руб. 22 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

При таких обстоятельствах с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: расходы по уплате госпошлины, понесенные по иску, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу, в связи с чем государственная пошлина по иску правомерно взысканы с Камчатского края пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края  от 16.03.2010 по делу №А24-2523/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин