Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А51-23101/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23101/2009

 17 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от ответчика: заместитель начальника отдела правового управления Ивашкина В.С., удостоверение № 2349 от 06.10.2008, доверенность № 1-3/5878 от 23.12.2009, от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2831/2010

на решение от 08.04.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-23101/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Закрытого акционерного общества «Горстрой»

к Администрации г. Владивостока

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Горстрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока о признании за собой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права собственности на нежилое помещение (тепловой пункт) литер Б, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Посадская, 20 (далее по тексту – спорный объект) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением от 08.04.2010 Арбитражный суд Приморского края признал за ЗАО «Горстрой» право собственности на нежилое помещение (тепловой пункт) литер Б, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Посадская, 20.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Владивостока обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

Считает недопустимым доказательством размещения спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования, схему расположения нежилого помещения (тепловой пункт), поскольку данная схема не согласована с органом местного самоуправления, не представлено доказательств того, на основании каких документов ООО «Горизонт» выполнил данную схему, не представлены документы, подтверждающие полномочия данной организации производить такие работы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Горстрой» с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает на то, что схема расположения спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу, подготовлена ООО «Горизонт», имеющим лицензию на осуществление геодезических, топографических, аэросъемных и других специальных работ.

Считает, что доводы ответчика о необходимости согласования схемы расположения нежилого помещения (тепловой пункт) с органом местного самоуправления не основаны на законе.

Ссылается на то, что основанием для изготовления данной схемы является кадастровая выписка о земельном участке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно Государственному акту (ПК-28 № 00589) от 20.11.1995 ЗАО «Горстрой» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0,2875 гектаров земель по ул. Посадской, 20 (кадастровый номер: 28:4:063:0478:001).

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, предоставленное ЗАО «Горстрой» постановлением главы администрации города Владивостока от 13.09.1995 № 1012, подтвержденное Государственным актом (ПК-28 № 00589), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Свидетельство серии 25-АА № 537704), при этом адрес (местоположение) земельного участка указан как: ориентир: здание (Лит.А), адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посадская, 20 ориентир находится в границах участка, кадастровый номер участка указан 25:28:04 00 11:0118.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО «Горстрой» зарегистрировано также право собственности на нежилые помещения общей площадью 1368,9 кв.м в здании (лит. А) с терассой (лит. а) площадью 276,0 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посадская, 20.

Истец осуществил реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в виде пристройки к зданию теплового пункта общей площадью 16,5 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта от 07.07.2009, составленного  Отделением № 1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, следует, что спорный объект расположен по адресу: г. Владивосток, ул. Посадская, 20.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 27.02.2010 № 01/017/2010-358 данных относительно спорного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится.

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, в связи с отсутствием у истца разрешения на строительство спорного объекта, акта ввода его в эксплуатацию, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, спорный объект является объектом недвижимого имущества, о чем свидетельствует Технический паспорт на здание теплового пункта Лит Б по состоянию на 07.07.2009, Техническое заключение по результатам технического обследования теплового пункта по ул. Посадская, 20 в г. Владивостоке, выполненное ЗАО «Диагностик», имеющим лицензию от 12.01.2005 на проектированное зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Поскольку спорный объект был возведен истцом без получения на это необходимых разрешений, акт ввода объекта в эксплуатацию также отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из имеющейся в материалах дела Схемы расположения нежилого помещения (тепловой пункт), выполненной ООО «Горизонт», спорный объект возведен истцом в пределах принадлежащего ему участка.

Судом отклоняется довод ответчика о недопустимости указанной схемы в качестве доказательства размещения спорного объекта в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку схема выполнена организацией, имеющей соответствующую лицензию № ДВГ-00755Г от 10.08.2009 на выполнение геодезической деятельности, в том числе на выполнение геодезических и топографических работ, на основании данных кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 11:0118; законами, иными нормативными актами не предусмотрена обязанность согласования указанной схемы с органами местного самоуправления.

Доказательств размещения спорного объекта вне пределов земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как спорный объект соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением № 203/7.1-В от 30.03.2010 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», заключением от 01.03.2010 № 25/03-10 ООО «Аспект безопасности», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2010 по делу № А51-23101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков