Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А51-22603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22603/2009

 18 июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Желдорремстрой» - Мишина О.Г. (паспорт, дов. от 01.02.2010), Никольская Г.В. (паспорт, дов. от 01.02.2010);

от ООО «Дальневосточная горно-строительная компания - Центр» - Афанасьев Д.И. (паспорт, дов. №180 от 09.11.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальневосточная горно-строительная компания-Центр»

апелляционное производство № 05АП-3164/2010

на решение от 21.04.2010

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-22603/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО «Желдорремстрой»

к ООО «Дальневосточная горно-строительная компания-Центр»

о взыскании 5 160 161 руб. 98 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Желдорремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дальневосточная горно-строительная компания-Центр» о взыскании 5 160 161 руб. 98 коп. по договору № 14/12 от 01.11.2006.

В судебном заседании суда первой инстанции от 14.04.2010 ООО «Желдорремстрой» заявило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с оплатой ООО «Дальневосточная горно-строительная компания-Центр» 4 594 322 руб. 48 коп., просило взыскать 565 839 руб. 50 коп. Судом в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ от исковых требований.

Решением от 21.04.2010 с ООО «Дальневосточная горно-строительная компания-Центр» в пользу ООО «Желдорремстрой» взыскано 565 839 руб. 50 коп. В части взыскания 4 594 322 руб. 48 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дальневосточная горно-строительная компания-Центр» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования стоимости используемого подрядчиком кабеля СИП-2 в количестве 1,01 км. Также указывает, что актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 2 от 27.09.2007, № 3 от 12.11.2007, № 5 от 20.03.2008, № 7 от 01.07.2008 подтверждается использование проводов СИП 3х120+1х95+1х25 в количестве 1,95 км, СИП 3х70+1х95+1х25 в количестве 1,3 км., СИП 3х120+1х95 в количестве 1,075км., вместо СИП-2, указанного в пункте 29 сметы № 03-001. В материалах дела отсутствует проект № 1362-09-15-ЭС, учитывающий подвеску провода СИП-2 в количестве 4,4км. Указывает, что документы, а именно: переписка между истцом и проектной организацией ЗАО «ВостСибТранспроект» в виде писем № 196 от 03.05.2007, № 3031/11-800 от 04.05.2007, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения № 2 от 27.09.2007, № 3 от 12..11.2007, № 5 от 20.03.2008, № 7 от 01.07.2008, счета № 457 от 28.03.2007, № 955 от 29.05.2007, платежные поручения № 355 от 20.04.2007, № 408 от 20.07.2007, акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 31.07.2008, акт сдачи-приемки пусконаладочных работ от 18.08.2008 представлены в суд виде ненадлежащих копий, а подлинники не были представлены на обозрение суду. По мнению заявителя жалобы, указанные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 4 594 322 руб. 48 коп., работы по подвеске провода в количестве 1,01 км. на сумму 565 839 руб. 50 коп. выполнены в феврале 2008 года, однако в акте сверки не отражены. Ответчик полагает, что поскольку до 18.03.2008 стороной по договору подряда № 14/12 от 01.11.2006 было ООО «СИС», то истец должен был его известить в письменной форме о выявлении недостатков в проекте № 1362-09-15-ЭС, о необходимости внесения изменений в смету № 03-001, о проведении дополнительных работ по подвеске провода СИП-2 в количестве 1,01 км. на сумму 565 839 руб. 50 коп. Указывает, что дополнительное соглашение, а также смета на дополнительные работы и дефектная ведомость сторонами не подписывались. Акт сдачи-приемки пусконаладочных работ от 18.08.2008 ответчик не подписывал.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2006 между ООО «СтройИнжинирингСервис» (генподрядчик) и ООО «Желдорремстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №14/12 на выполнение работ по устройствам верхнего строения пути, технических зданий и сооружений на объекте «Ванинский Балтерный терминал» (далее объект). По условиям данного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить указанные работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

         Предмет данного договора оговорен сторонами положениями части 1 договора, а именно пунктом 1.3., которым предусмотрено, что подрядчик обязуется завершить строительство и передать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке.

         Пунктом 4.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект генподрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

         Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет оплату по предоставлению счетов и договоров за оборудование, монтажные и строительные материалы и кабельную продукцию. Дополнительным соглашением №1 от 02.11.2006 к договору в данный пункт были внесены изменения, в соответствии с которыми в случаях возникновения производственной необходимости, для предотвращения неисполнения (несвоевременного исполнения) сторонами своих обязательств по договору, подрядчик вправе использовать при производстве строительных работ по договору собственные материальные ресурсы, а генподрядчик производит их оплату на основании заявок подрядчика с последующим учетом при проведении расчетов сторон по договору.

18.03.2008 между ООО «Желдорремстрой» (подрядчик), ООО «СтройИнженирингСервис» (генподрядчик) и ООО «Дальневосточная горно-строительная компания-Центр» (преемник) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно условиям которого преемник обязуется осуществлять вместо генподрядчика по договору от 01.11.2006 все права и обязанности последнего по указанному договору, уступка договора от 01.11.2006 в соответствии с соглашением не влечет никаких изменений условий договора.

         Истец надлежащим образом выполнил работы на общую сумму 140 357 133 руб. 14 коп., предусмотренные договором подряда, что подтверждается актами выполненных работ по формам КС-2 и справок КС-3, подписанными обеими сторонами.

         Ответчик указанную сумму оплатил, что подтверждается актами взаиморасчетов на сумму 135 762 810 руб. 66 коп., подписанными обеими сторонами, сумма оплаченной задолженности 4 594 322 руб. 48 коп. подтверждается платежным поручением №843 от 09.12.2009, платежным поручением №804 от 12.11.2009.

         Помимо этого, по проекту «Наружное освещение Ванинского балкерного терминала» (проект 1362-09-15-ЭС) локальной сметой 03-001 учтена подвеска провода СИП-2 в количестве 3,39 км. Согласно проекту 1362-09-15-ЭС количество провода СИП – 2 составляет 4,4 км.

         На основании анализа полученной проектной документации истец выявил погрешности в количестве провода, необходимого при монтаже наружного освещения. Пунктом 9.1 договора от 01.11.2006 предусмотрено, что подрядчик не несет ответственность за качество рабочих чертежей, спецификации и иной документации, передаваемой генподрядчиком. При выявлении в них недостатков подрядчик сообщает об этом генподрядчику в течение 10 дней с момента обнаружения. Затраты, возникающие по этой причине у подрядчиков в связи с исправлением выполненных работ оплачиваются генподрядчиком и по акту и по смете, предъявленных подрядчиком на утверждение генподрядчиком. Кроме того, договором не предусмотрена необходимость приостановления подрядчиком работ в случае наступления вышеизложенных обстоятельств.

         Таким образом, стороны данным положением предусмотрели безусловный порядок выполнения подрядчиком работ даже при выявлении им ошибок в сметной документации, оплаты генподрядчиком произведенных затрат после предоставления подрядчиком актов выполненных работ.

         Письмом от 03.05.2007 исх.№196 истец направил в адрес генподрядчика, заказчика по договору подряда №08/06-ЖД/107 от 14.08.2006, лица, осуществляющего подготовку вышеуказанной проектной документации (ЗАО «ВостСибТранспроект») замечания к проекту 1362-09-15-ЭС.

         Письмом №3031/11-800 от 04.05.2005 проектная организация ЗАО «ВостСибТранспроект» еще раз подтвердила необходимое количество провода объемом 4.4 км., а не 3.39 км., как ошибочно предусмотрено сметой 03-001, и согласовала необходимость включения дополнительного объема провода в количестве 1,01 км. для производства строительно-монтажных работ с дополнительной оплатой стоимости провода и монтажных работ, как не зафиксированного в смете.

         Письмом от 03.05.2007 исх.№196 истец направил в адрес генподрядчика, заказчика по договору подряда №08/06-ЖД/107 от 14.08.2006, лица, осуществляющего подготовку вышеуказанной проектной документации (ЗАО «ВостСибТранспроект») замечания к проекту 1362-09-15-ЭС.

         С учетом того, что при выполнении работы по монтажу подвески без дополнительного провода в количестве 1,01 км. объект строительства не мог быть сдан в эксплуатацию, соответственно были бы не исполнены обязательства истца по договору от 01.11.2006, а также на основании заключения вышеназванной проектной организации, истец выполнил работы по монтажу подвески с учетом дополнительного провода в количестве 1,01 км. Общая стоимость дополнительной длины провода СИП-2, ошибочно не учтенного в смете в количестве 1,01 км., монтажных работ с использованием данного провода, составила 565 839 руб. 50 коп.

         Истцом были направлены ответчику для подписания акт формы КС-2 на монтаж дополнительной длины провода, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ответчиком данные акты не подписаны, оплата дополнительной длины провода и произведенных с его использованием монтажных работ в сумме 565 839 руб. 50 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена.

         Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

         Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

         При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

         Факт выполнения заказчиком работ с использованием провода в объеме 4,4 км. подтверждается актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения №5 от 20.03.2008, №3 от 12.11.2007, №2 от 27.09.2007, №7 от 01.07.2008, подписанными представителем генподрядчика.

         Стоимость провода подтверждается счетом №955 от 29.05.2007, счетом №457 от 28.03.2007, осуществление истцом оплаты стоимости провода в заявленном размере подтверждается платежными поручениями №408 от 20.07.2007, №355 от 20.04.2007.

Более того, работы по проекту 1362-09-15-ЭС выполнены надлежащим образом в полном объеме и приняты приемочной комиссией, назначенной заказчиком по договору подряда №08/06-ЖД/107 от 14.08.2006, о чем свидетельствуют акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 31.07.2007, акт сдачи-приемки пуско-наладочных работ от 18.08.2008, подписанные всеми членами приемочной комиссии (заказчик, генподрядчик, подрядчик). Указанные документы в подлинниках обозревались судом апелляционной инстанции, копии имеются в материалах дела, таким образом, довод заявителя жалобы о том, что акт сдачи-приемки пусконаладочных работ от 18.08.2008 ответчиком не подписывался судебной коллегией не принимается.

         Как установлено судом, договором подряда