Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А59-597/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                               Дело

№ А59-597/2010

21 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания»

апелляционное производство №05АП-3133/2010

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

 от 28.04.2010 по делу №А59-597/2010 судьи В.В. Шевченко

по иску Областного государственного унитарного предприятия «Сахалинская нефтяная компания»

к открытому акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания»

о взыскании 2 310 257 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное Государственное унитарное предприятие «Сахалинская юфтяная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (далее - ответчик)  о взыскании 2 310 257 руб. 92 коп. стоимости невыбранного объема природного газа.

Решением суда от 28.04.2010 исковые требования Областного государственного унитарного предприятия «Сахалинская нефтяная компания» удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество  «Сахалинская коммунальная компания» просит отменить его как незаконное. По мнению ответчика, судом первой инстанции дана неправильная оценка сложившимся между сторонами правоотношениям, и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Открытое акционерное общество  «Сахалинская коммунальная компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам ответчика возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - правила поставки газа) поставка газа производится на основании договора между Поставщиком и Покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2008 между Областным государственным унитарным предприятием «Сахалинская нефтяная компания» (поставщик) и открытым акционерным обществом « Сахалинская Коммунальная Компания» (потребитель) заключен договор №53/08 поставки природного газа.

По условиям данного договора поставщик взял на себя обязательство в соответствии с представленной потребителем заявкой, осуществить поставку природного газа для газоиспользующего оборудования котельной ОАО «СКК», а потребитель обязался осуществить его принятие в пределах объема газопотребления, использование и оплату в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1, 3.3.8 договора).

Пунктом 1.3 Договора определен период поставки: с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставка природного газа в адрес Потребителя осуществляется в режиме, согласованном сторонами в Приложении №2 к Договору.

Вопрос об уменьшении объемов поставки газа ниже величин, указанных в Приложении №2 договора, решает поставщик на основании письменного обращения Потребителя, исходя из экономических и технических возможностей предприятия поставщика. Уменьшение объемов поставки газа оформляется дополнительным соглашением к Договору (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели возможность неравномерной выборки газа Покупателем только в течение месяца поставки, с учетом технических возможностей эксплуатационного фонда скважин поставщика.

Пунктами 12 и 13   Правил поставки газа установлено,   что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газ; а при необходимости по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Пунктом 14 Правил допускается неравномерность поставки газа только по месяцам и только при поставках его на   коммунальные нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Согласно Приложения №2 к договору №53/08 от 20.11.2008 при его заключении истец и ответчик на основании заявки ответчика согласовали объем поставки газа в 2009 году в размере 11 785 тыс.куб.м. (л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением от 17.12.2008 к договору №53/08 стороны   согласовали объем поставки газа на 2009 год в количестве 11 200 тыс.куб.м., в т.ч. в   январе- в количестве 3595 тыс.куб.м.,   в феврале-  5152 тыс.куб.м., в марте - 722 тыс. куб.м., в декабре - 3731 тыс.куб.м.

Этим же соглашением согласованы объемы поставки газа посуточно и в течение одного часа (л.д. 21-22).

Таким образом, объем потребления газа является существенным условием договора.

Из представленных в материалы дела документов: двусторонних актов о потреблении природного газа ответчиком в январе-марте, декабре 2009, актов об оказании услуг по поставке и транспортировке природного газа в эти же месяцы 2009 года (л.д. 28-30) следует, что по итогам года ответчик вместо 11200 тыс.куб.м. газа выбрал для нужд котельной 10292.34 тыс.куб.м., т.е. исполнил не в полном объеме взятые на себя обязательства по договору и не выбрал 907.66 тыс.куб.м. газа на сумму 2 310 257 руб. 92 коп.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от   исполнения обязательства и одностороннее   изменение   его условий не допускаются.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключая договор №53/08 стороны в пункте 6.4 предусмотрели, что если потребитель не произвел полную выборку заявленного в приложении №2 объема газа, то по итогам года потребитель оплачивает стоимость непотребленного объема по цене, установленной настоящим договором. Договор содержит ссылку на статью 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по итогам 2009 года ответчик не выбрал количество газа, предусмотренного договором, истец на основании пункта 6.6 договора, вручил ответчику претензию №07 от 13.01.2010, в которой предложил ему оплатить стоимость 907.66 куб.м. непринятого от истца газа на общую сумму 2 310 257руб. 92 коп. Ответчик претензию отклонил, указав, что требуемая к уплате сумма не является долгом за поставленный газ, т.к.а относится к штрафной неустойке и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 32 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу пункта 12. Правил количество газа, подлежащего поставке и выборке, предусмотренное договором, является существенным условием договора и должно неукоснительно соблюдаться.

Неисполнение данного условия влечет за собой правовые последствия.

Поскольку материалами подтверждена невыборка ответчика газа на заявленную сумму, являющаяся основанием для применения ответственности по договору, суд первой инстанции, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования. Основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании условий договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил поставки газа в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, правильно применил норма материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2010 по делу №А59-597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка