Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А24-4504/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4504/2008

 21 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Витязь-Авто" – Ходосова О.П. (паспорт, доверенность №2009/33-юр).

от истца, Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству, Федерального агентства по рыболовству, третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик"

апелляционное производство № 05АП-3062/2010 на определение от 22.04.2010  

судьи Е.В. Лосевой по делу № А24-4504/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2009 по делу А24-4504/2008 по иску Рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик" к Северо-Восточному территориальному управлению Государственного комитета РФ по рыболовству, Федеральному агентству по рыболовству, ООО "Витязь-Авто" третьи лица: ООО "Дары Камчатки", ООО "Тертей", ООО "Северная рыбодобывающая компания", ООО "ОЛДИ", ООО "Заря", ООО "Кондор" о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае в частим определения победителей по лоту № 67 в Усть-Большерецком районе.

           УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» (далее - РА «колхоз Красный труженик») обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае в части определения победителей по лоту № 67 в Усть-Большерецком районе.

Определением от 10.11.2008 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тертей», ООО «Кондор», ООО «Дары Камчатки», ООО «Заря», ООО «ОЛДИ», ООО «Северная рыбодобывающая компания».

Решением от 12.01.2009 по делу № А24-4504/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2009 и постановлением кассационной инстанции от 10.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» 22.03.2010 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2009 по делу № А24-4504/2008.

Определением суда от 22.04.2010 в удовлетворении заявления Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2009 по делу № А24-4504/2008 отказано.

Не согласившись с  определением суда, Рыболовецкая артель "Колхоз Красный труженик" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.   В обоснование доводов указано на то, что отмена Камчатским краевым судом Распоряжения губернатора, послужившего основанием принятия оспариваемого судебного акта, является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная отмена указанного распоряжения является вновь открывшимся обстоятельством, подтверждающим неправомерность публикации Извещения о проведении торгов и соответственно незаконность проведения конкурса в целом.  По мнению заявителя жалобы, неопубликованное Распоряжение не было введено в действие и не могло применяться, в том числе и в период подготовки и проведения конкурса. Сослался на то, что  в данном случае не защищен неограниченный круг лиц от применения в данный период несуществующего, не опубликованного для всеобщего сведения нормативного правового акта.

Представитель ООО "Витязь-Авто" в заседании суда апелляционной инстанции, отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил определение Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В канцелярию суда от Северо-Восточного территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству и Федерального агентства по рыболовству поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судом в соответствии со статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ходатайства рассмотрены и удовлетворены. Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболовству, Федеральное агентство по рыболовству в представленных отзывах указали на законность принятого судебного акта.

Рыболовецкая артель "колхоз Красный труженик", ООО "Дары Камчатки", ООО "Тертей", ООО "Северная рыбодобывающая компания", ООО "ОЛДИ", ООО "Заря", ООО "Кондор", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей. Рыболовецкая артель "колхоз Красный труженик" в представленных объяснениях  к апелляционной жалобе просило отменить определение суда.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также то, что данные обстоятельства не могли быть известны заявителю до вынесения окончательного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" при решении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, в связи с открытием которых поставлен вопрос о пересмотре судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу вышеназванной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Заявление Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» обосновано тем, что решением Камчатского краевого суда от 24.07.2009 г. признано незаконным и недействующим распоряжение Губернатора Камчатского края от 21.02.2008 г. № 144-р (далее – распоряжение № 144-р), которым был утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Камчатского края, выставленных на конкурс, оспаривание результатов которого явилось предметом рассмотрения спора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельство, на которое ссылается истец, не является вновь открывшимся ни по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни по смыслу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент проведения оспариваемого конкурса указанное распоряжение губернатора являлось действующим, поскольку решением Камчатского краевого суда от 24.07.2009 упомянутое распоряжение признано недействующим со дня вступления в законную силу этого судебного акта, то есть с 28.10.2009.

Доказательств того, что данное распоряжение  губернатора является недействительным с момента издания в нарушения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителем в материалы дела не представлены.

Признание недействительным распоряжения губернатора № 144-р после проведения конкурса не является существенным основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не влияет  на выводы арбитражного суда  при принятии судебного акта.

В целях обеспечения единообразных подходов к применению законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона "Об арбитражный судах в Российской Федерации", дает разъяснения арбитражным судам по вопросам судебной практики.

В силу пункта 2 статьи 13 названного Закона по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (абзац 3 пункта 7) разъяснено, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22 апреля  2010 года по делу №А24-4504/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Рыболовецкой артели "колхоз Красный труженик"  - без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин