Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А24-680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-680/2010

 21 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

апелляционное производство № 05АП-2484/2010

на решение от 31.03.2010

судьи К.Ю. Иванушкина

по делу № А24-680/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Никоновой Е.Ю.

заинтересованные лица: УФССП по Камчатскому краю, товарищество собственников жилья «Первый»

о признании недействительным постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – заявитель, предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о признании недействительным постановления от 12.02.2010 № 1 старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никоновой Е.Ю.

         Решением суда от 31.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.03.2010, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя, оспариваемое постановление судебного пристава от 12.02.2010 № 1 является неправомерным и нарушает права и законные интересы предприятия как взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылку судебного пристава, принятую судом, на нарушение прав и интересов жильцов ТСЖ «Первый» на получение коммунальных услуг как основание для изменения процента ограничения по расходованию денежных средств в кассе должника ТСЖ «Первый» с 100% на 15%, заявитель считает необоснованной и не имеющей правого значения.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ГУП «Камчатсккоммунэнерго», старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Никонова Е.Ю., заинтересованные лица: УФССП по Камчатскому краю, ТСЖ «Первый», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Никонова Е.Ю., заинтересованные лица письменный отзыв на апелляционную жалобу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Гасенчиковой Т.В. находится сводное исполнительное производство № 30/21/24298/23/2009-СД о взыскании с ТСЖ «Первый» на основании выданных по решениям Арбитражного суда Камчатского края исполнительных листов от 23.03.2009 по делу № А24-2928/2008, от 21.11.2008 и от 19.03.2008 по делу № А24-2205/2008 в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» долга в общей сумме 856 457 руб.  27 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по обнаружению денежных средств и иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам.

30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Гасенчиковой Т.В. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ТСЖ «Первый» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания в размере 856 457 руб. 27 коп.

08.12.2009 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера ограничений проведения расходных операций по кассе, в подтверждение чего представил документы о распределении поступающих в кассу денежных средств, с полной расшифровкой статей расходов. В связи с этим и учитывая, что поступающие в кассу ТСЖ денежные средства в большей мере расходуются по целевому назначению, судебным приставом-исполнителем Гасенчиковой Т.В. 14.01.2010 вынесено постановление об изменении постановления от 30.11.2009 в части изменения размера обращения взыскания на наличные денежные средства со 100%  на 15%.

По жалобе ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на указанное постановление от 30.11.2009 постановлением старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. от 12.02.2010 № 1 действия судебного пристава-исполнителя Гасенчиковой Т.В.  признаны законными и обоснованными.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. от 12.02.2010 № 1, ГУП «Камчатсккоммунэнерго» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания за счет имущества должника в первую очередь осуществляется обращением на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гасенчиковой Т.В. от 30.11.2009 ограничено проведение расходных операций по кассе ТСЖ «Первый» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания в размере 856 457 руб. 27 коп. в рамках сводного исполнительного производства № 30/21/24298/23/2009-СД.

При этом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что в ходе спорного исполнительного производства ТСЖ «Первый» осуществляло перечисление суммы задолженности (на момент вынесения оспариваемого постановления со счета должника списаны денежные средства в сумме 346 тыс. руб., а ко дню рассмотрения дела в суде всего 677 670 руб.,  что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями), а также статус ТСЖ как организации, обслуживающей жильцов многоквартирных домов и обеспечивающей получение ими полноценных коммунальных услуг, и то, что денежные средства со счета расходуются исключительно по указанному целевому назначению, коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» по ходатайству должника изменен размер обращения взыскания на наличные денежные средства со 100%  на 15%. Нарушений требований статей 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не допущено.

  При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что выбранная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30.11.2009 мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 15% от суммы, поступающей в кассы организации ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В связи с этим у старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. при вынесении оспариваемого постановления от 12.02.2010 № 1 отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава нарушает права и законные интересы предприятия как взыскателя по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности коллегией, с учетом вышеизложенного, отклоняется как несостоятельный.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

         ГУП «Камчатсккоммунэнерго» при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанциям от 19.01.2010 на сумму 1000 руб. каждая, которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит  возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 31.03.2010 по делу № А24-680/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГУП «Камчатсккоммунэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 19.01.2010 на сумму 1000 (одна тысяча) рублей и квитанции от 19.01.2010 на сумму 1000 (одна тысяча) рублей при подаче апелляционной жалобы.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович