Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А59-1441/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А59-1441/2010

21 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-4»

апелляционное производство № 05АП-2948/2010

на решение от 04.05.2010 судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-1441/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Сахалинского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-4»

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-4» к административной ответственности.

           УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь -4» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2010 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.05.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что разгрузка дизельного топлива не является элементом основной осуществляемой обществом деятельности, поскольку осуществлялась исключительно для собственных нужд, и какой-либо прибыли непосредственно от ведения данного вида деятельности ООО «Сахалинуголь -4» не получало.  Указывает на то, что необходимость иметь лицензию на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых данная деятельность является основной, однако для общества данная деятельность основной не является.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной транспортной прокуратурой проверки по соблюдению законодательства на железнодорожном транспорте выявлен факт осуществления обществом на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ООО «Сахойл», примыкающих к железнодорожной станции Тымовск, в период 2009-2010 гг. погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам без специального разрешения (лицензии).

Постановлением Сахалинского транспортного прокурора от 31.03.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы административного производства направлены в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Признавая общество виновным в совершении вменяемого правонарушения и назначая ему наказание, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 N 134 установлено, что лицензированию подлежат погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» дано понятие опасного груза, под которым понимается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Дизельное топливо и бензин моторный, неэтилированный отнесены к опасным грузам 3 класса (Приложения 4.1, 4.2 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 N 9/733/3-2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается обществом, что в 2009 году, а также в январе-марте 2010 года осуществляло на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ООО «Сахойл», выгрузку из цистерн дизельного топлива. Лицензии на данный вид деятельности общество не имеет.

Довод общества о том, что выгрузка грузов из железнодорожного подвижного состава является частью производственного процесса по перевозке грузов железнодорожным транспортом, признается необоснованной, поскольку слив (разгрузка) поступивших нефтепродуктов является для общества частью (элементом) осуществляемой им основной деятельности, конечной целью которой является получение прибыли.

Судом установлено, что общество не предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, которая на момент осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отсутствовала, следовательно, суд обоснованно привлек ООО «Сахалинуголь -4» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2010 по делу № А59-1441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь -4» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., приложив платежное поручение № 385 от 11.05.2010, как ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац