Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А59-5432/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5432/2009

 21 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

стороны не прибыли, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ»

апелляционное производство № 05АП-2980/2010

на определение от 27.04.2010

судьи Дудиной С.Ф.,

по делу № А59-5432/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания»

о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» (далее по тексту – ООО «РОССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании 625 540 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 12.04.09 № 15 и 49 770 руб. неустойки.

         Определением суда от 23.11.09 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.11.09 оплатить истцу 247 800 руб., а при отсутствии оплаты в этот срок обязался оплатить 341 643 руб. 10 коп. до 01.12.09.

ООО «РОССТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 27.04.10 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «РОССТРОЙ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов заявитель  указал на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Считает, что допустимым и достаточным доказательством факта оплаты услуг представителя являются договор на оказание юридических услуг № 01-09-09/3 от 01.09.09, акт выполненных работ от 23.11.09, расходный кассовый ордер от 23.11.09, а неправильное оформление расходного кассового ордера не опровергает факта передачи денежных средств.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установив нарушение требований действующего законодательства при оформлении расходного кассового ордера от 23.11.09, пришел к выводу об отсутствии первичных документов, свидетельствующих о реальной передаче денежных средств по договору № 01-09-09/3 от 01.09.09.

Указанный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным и не основанным на полной оценке всех обстоятельств дела, подлежащих выяснению при разрешении спора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.98 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Однако нарушение участниками гражданского оборота правил ведения бухгалтерского учета и неприменение унифицированных форм первичной документации, в частности не может служить безусловным обстоятельством при разрешении вопроса о передаче денежных средств.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 23.11.09 ООО «РОССТРОЙ» передало Молодцову А.О. денежные средства в сумме 50 000 руб., предусмотренные договором № 01-09-09/3 от 01.09.09, о чем в акте имеется роспись последнего в получении.

Таким образом, получение денежных средств по договору № 01-09-09/3 от 01.09.09 подтверждено исполнителем, каких-либо заявлений о фальсификации доказательств в порядке и форме, предусмотренных ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не заявлялось.

Участие Молодцова А.О. в качестве представителя ООО «РОССТРОЙ» в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждено протоколом судебного заседания и судебными актами.

Исходя из размера фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «РОССТРОЙ» о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца удовлетворению.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается, в связи с чем оплаченная ООО «РОССТРОЙ» государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.04.2010 по делу № А59-5432/2009 отменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

         Выдать исполнительный лист.

         Возвратить обществу ч ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную платежным поручением № 1403 от 14.05.10.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков