Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А51-5939/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5939/2008

 21 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова,

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

от истца: Карпова Н.В., представитель по доверенности № ДЭК-20-15/462Д от  01.02.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Дальэнергосбыт-Уссурийское отделение

апелляционное производство № 05АП-2533/2010

на решение от 14.04.2010

судьи Карандашовой Е.В.,

по делу № А51-5939/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Дальэнергосбыт-Уссурийское отделение

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом»

о взыскании 148 146 руб. 43 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.08 по делу № А51-5939/2008 27-126 с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее по тексту – ООО «Наш дом») в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту – ОАО «ДЭК») взыскано 148 146 руб. 43 коп., в том числе 147 817 руб. 60 коп. основного долга, 328 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.08 по 19.05.08, а также госпошлина в размере 4 462 руб. 92 коп., в доход федерального бюджета госпошлина по иску на 0 руб. 01 коп.

         ООО «Наш дом» 30.11.09 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 10.07.08 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Определением от 01.12.09 указанное заявление возвращено ООО «Наш дом».

         Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.10 определение от 01.12.09 отменено, вопрос о принятии заявления ООО «Наш дом» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.10 заявление ООО «Наш дом» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

  Решением суда от 14.04.10 заявление ООО «Наш дом» удовлетворено: решение от 10.07.08 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ДЭК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что выводы суда о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.08 по настоящему делу противоречат п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой основанием для пересмотра судебного акта является не только признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, но и повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу. Полагает, что поскольку в применении последствий недействительности сделки в резолютивной части решения отказано, то оснований для пересмотра вышеуказанного решения не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.08 по делу № А51-5939/2008 27-126 с ООО «Наш дом» в пользу ОАО «ДЭК» взыскана задолженность за отпущенную в апреле 2008 года электроэнергию на сумму 147 817 руб. 60 коп. в соответствии с договором энергоснабжения № 9200 от 01.09.07 и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 328 руб. 83 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 15.05.09 по делу № А51-1890/2009 договор энергоснабжения № 9200 от 01.09.07, заключенный между ОАО «ДЭК» и ООО «Наш дом», признан недействительным (ничтожным), что послужило основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.07 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 10.07.08 в порядке п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.09 по делу № А51-1890/2009 договор энергоснабжения № 9200 от 01.09.07, на основании которого с ответчика взыскана задолженность за отпущенную в апреле 2008 электрическую энергию, признан недействительным (ничтожным).

Поскольку именно наличие в названном договоре соответствующих условий повлекло принятие судом решения, предусматривающего обязанность ответчика по оплате стоимости отпущенной электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра решения от 10.07.08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что только применение последствий недействительности сделки является основанием для пересмотра судебного акта в порядке п. 5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании указанной нормы права.

Остальные доводы жалобы касаются оценки обоснованности иска и не имеют отношения к обжалуемому судебному акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2010 по делу № А51-5939/2008 27-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин