Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А51-6815/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6815/2010

 22 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Прокурора г. Владивостока: - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Дорожкина В.А., служебное удостоверение ТО № 096790;

от ООО «Ликом»: - директор Попета Е.А., протокол внеочередного общего собрания общества от 27.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-3336/2010

на определение от 24.05.2010

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-6815/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Прокурор г.Владивостока

к ООО "Ликом"

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

          Прокурор г.Владивостока обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ликом» (далее по тексту – ООО «Ликом», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Определением  суда от 24.05.2010 года производство по делу прекращено на основании  пункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

          Обжалуя определение суда,  Прокурор г. Владивостока просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель  жалобы считает, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт грубого нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

          Прокурор  в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

          Представитель ООО «Ликом» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объеме, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя прокурора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

           На основании лицензии  № 25-02-000096, выданной  27.12.2007 Управлением Росздравнадзора по Приморскому краю, ООО «Ликом» осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте по адресу г. Владивосток,                  ул. Успенского, 106-а.

           02.04.2010 старшим прокурором г. Владивостока в присутствии инспекторов ОБППРиИАЗ УВД по г. Владивостоку была осмотрена фасадная часть указанного аптечного пункта и установлено, что на входной группе в аптеку отсутствует устройство беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (пандус), также отсутствуют поручни на лестнице. Данные факты отражены в акте проверки с приложенной фототаблицей.

       Посчитав, что в действиях ООО «Ликом» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.04.2010 прокурор возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении.

         В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

       Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, прекратил производство по делу на основании пункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что действия ООО «Ликом» по осуществлению  розничной торговли лекарственными средствами в помещении, беспрепятственный доступ в которое маломобильных групп населения не обеспечен, не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подлежит переквалификации в соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ.

       Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

       Квалификация административного правонарушения по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустима лишь в случае наличия действий, связанных с уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

      Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

      Данное правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

       К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.

        К объектам транспортной инфраструктуры относятся: все виды транспорта; здания, строения, сооружения, организации, обеспечивающие оказание транспортных услуг; транспортное оборудование и устройства; средства связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В связи с тем, что ООО «Ликом» не относится к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, то при формулировании выводов о квалификации действий ООО «Ликом», административным органом не допущено неверной трактовки вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ООО «Ликом» должны были быть квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии  с  частью 4 статьи 272 АПК РФ  арбитражный суд  по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм материального  права, оно подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Приморского края от 24.05.2010 года  по делу № А51-6815/2010 отменить.

Направить  вопрос о рассмотрении спора по существу в суд первой инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева