Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А51-5841/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 , Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5841/2010

02 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  

при участии:

от межрайонного отдела судебных приставов но особым исполнительным производствам УФССП по ПК: Молодых И.И. по доверенности от 18.12.2009 со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2010, удостоверение № 033624 сроком действия до 20.11.2010;

потребительское общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит»: извещено, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит»

апелляционное производство № 05АП-3559/2010

на определение о прекращении производства по делу от 11.05.2010

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-5841/2010 Арбитражного суда Приморского края

по  заявлению  потребительского  общества взаимного  кредитования  «Финанс-Кредит»

к Межрайонному отделу судебных приставов но особым исполнительным производствам УФССП по ПК

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

           УСТАНОВИЛ:

          Председатель правления Потребительского общества взаимного кредитования   «Финанс-Кредит»   обратился   в   Арбитражный   суд   Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - «отдел судебных приставов») о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № 5/37/3194/5/2009-С, об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 18.03.2010 «Об оценке арестованного недвижимого имущества», а также об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов принять действительную рыночную стоимость арестованного имущества по ценам, не ниже указанных в отчетах № 171-А/08-08, № 203-Ф/10-08 и № 203-У/10-08 независимых оценщиков - ООО «НИЯ» и ООО «Альфа-групп».

         Определением от 11.05.2010 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Потребительское  общество взаимного  кредитования  «Финанс-Кредит» обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 11.05.2010. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, полагает, что поскольку исполнительное производство было возбуждено, в том числе, на основании актов юридических лиц и полученных последними решений Арбитражного суда Приморского края, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов подлежит оспариванию именно в арбитражном суде.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  потребительское общество взаимного кредитования «Финанс-Кредит» явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии его представителей.  

Представитель межрайонного отдела судебных приставов но особым исполнительным производствам УФССП по ПК в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю И.И. Молодых в рамках сводного исполнительного производства № 5/37/3194/5/2009-С о взыскании с ПОВК «Финанс-Кредит»   в пользу физических и юридических лиц задолженности на общую сумму 202 606 792 рублей вынес Постановление об оценке арестованного недвижимого имущества от 18.03.2010.

Заявитель, не согласившись с действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя, которые совершены и вынесены в рамках сводного исполнительного производства № 5/37/3194/5/2009-С, объединившего в себе исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, в том числе выданных судами общей юрисдикции, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовав материалы дела, установил, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, в связи, с чем прекратил производство по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, если в исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.

Данный вывод соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 20 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно указанному пункту постановления часть 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ должна применяться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя связаны с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции и арбитражным судом, о чем свидетельствует реестр исполнительного производства в пользу физических и юридических лиц к сводному исполнительному производству № 5/37/3194/5/2009-С по состоянию на 18.03.2010 (л.д. 159-161), следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края о прекращении производства по делу от  11.05.2010 по делу № А51-5841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац