Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А24-191/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690000

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-191/2010

 02 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симонова, Н.В. Алферова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от ООО «Алые паруса»: Сторожук М.И. по доверенности от 25.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;

от УФНС России по Камчатскому краю: Бурмакина Е.В. по доверенности от 05.03.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алые паруса"

апелляционное производство № 05АП-3126/2010

на решение от 29.04.2010

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-191/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Алые паруса"

к УФНС России по Камчатскому краю

о признании недействительным решения № 08-01-20/08722 от 08.11.2009,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее - ООО «Алые паруса»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю; Управление; налоговый орган; ответчик) № 08-01-20/08722 от 08.11.2009 в части: доначисления к уплате НДС (п. 3.1 резолютивной части решения, п.п. 1 таблицы) в размере 68720,40 руб., то есть уменьшить  НДС к доначислению до суммы 438151,60 руб.; начисления пени по НДС (п. 2 резолютивной части решения, п.п. 1 таблицы) в полном объеме; начисления пени по НДФЛ, ЕСН ФБ РФ, ЕСН ФСС РФ, ЕСН ФФОМС РФ, ЕСН ТФОМС, по страховым взносам на ОПС (накопительная и страховая часть) в полном объеме; доначисления недоимки по ЕСН (п. 3.1 резолютивной части решения, п.п. 2 таблицы) в полном объеме; доначисления недоимки по страховым взносам на ОПС (п. 3.1 резолютивной части решения, п.п. 3 таблицы) в полном объеме.

Решением суда от 29 апреля 2010 года заявленные требования были удовлетворены частично. Решение Управления признано недействительным в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 08.10.2009  в размере 94369,23  руб., в остальной части в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ООО «Алые паруса» обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на нарушение норм процессуального права.

По мнению общества, выводы суда о правомерности доначисления НДС за июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года  противоречат ст.23, п.8 и п.1 ст.78, абз.1 ст.87, ст.113 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07.

Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод общества о необходимости перерасчета налоговым органом доначисленного НДС по результатам проверки с учетом изменений пропорции по облагаемым и необлагаемым оборотам.

Также, обжалуя решение первой инстанции в отношении выводов по доначислению НДФЛ, ЕСН, страховых взносов, общество указывает, что в силу ст.25 Федерального закона от 15.12ю2001 № 167-ФЗ правовых оснований для вынесения налоговым органом решения о начислении заявителю страховых взносов на ОПС и пеней не имеется. Общество настаивает, что платежи в бюджет с заработной платы уплачиваются с сумм начисленной заработной платы, а не на основании расходных ордеров за отдельный месяц, однако суд не принял во внимание данный довод.

Кроме того, общество считает, что судом не учтены положения п.6 ст.108 и п.7 ст.3 НК РФ, возлагающие на налоговый орган обязанность доказывать обоснованность своего решения, а также о необходимости толкования неустранимых сомнений в виновности лица в пользу налогоплательщика.

В отзыве, представленном инспекцией, указано, что решение судам в обжалуемой части является законными и обоснованными, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обществом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п.5 ст.168 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю проведена повторная выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса». По результатам  рассмотрения материаловпроверки 08.10.2009  Управлением вынесено решение  № 08-01-20/08722  об отказе в привлечении ООО «Алые паруса» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 702919 руб. и пени  в размере  148352,92 руб.; единый социальный налог в сумме 98819 руб. и пени в размере 31664,99 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 53210 руб. и пени в размере 17004,04 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 17878,22 руб.

Письмом ФНС России от 23.12.2009 № 9-2-08/00441 @ по результатам рассмотрение жалобы общества решение УФНС России по Камчатскому краю изменено и поручено УФНС России по Камчатскому краю скорректировать доначисления НДС, соответствующих сумм пени на сумму расхождений с результатами предыдущей проверки (196047 руб.). В остальной части ФНС России утвердило оспариваемое решение УФНС России по Камчатскому краю. Письмом от 28.12.2009 № 09-53/11064 «о внесении изменений в решение» Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю скорректировало сумму доначисленного НДС за 2006 год, которая составила 506872 руб. и сумму начисленной пени по НДС, которая составила 94369,23 руб.

Полагая решение УФНС России по Камчатскому краю от 08.10.2009 № 08-01-20/08722 в части  незаконным и необоснованным, ООО «Алые паруса»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из решения УФНС основанием доначисления налога на добавленную стоимость явилось не включение обществом в налогооблагаемую базу стоимости услуг фрахтования (аренды), местом реализации которых  признается территория Российской Федерации.

По договору аренды морского судна (фрахтования) с экипажем от 03.05.2006  № 3/05/06, с учетом соглашения от 25.07.2006 (изменено наименование судна: СТР «Калядинск» переименован в СТР «Толбачик») общество предоставило принадлежащее ему на праве собственности судно ООО «Маг-Си-Интернешнл» во временное пользование в районе промысла за пределами Российской Федерации для добычи и переработки рыбы в Северо-Охотоморской подзоне и Западно-Камчатской подзоне.

Полагая, что в данном случае территория Российской Федерации местом реализации услуг по предоставлению в аренду судна согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не является, общество не включало в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу поступающие от судовладельца арендные платежи.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд обоснованно исходили из того, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования судна фрахтователем для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Поскольку морское судно СТР «Толбачик» было сдано обществом в аренду с экипажем не для этих целей, суд счел, что местом реализации услуг общества в данном случае, как это следует из абзаца первого пункта 2 статьи 148 Кодекса, являлась территория Российской Федерации, вне зависимости от использования фрахтователем судна и за ее пределами, и признал общество лицом, обязанным учесть стоимость услуг по предоставлению морского судна во временное пользование при исчислении налога на добавленную стоимость. При этом суд также учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума от 13.10.2009 № 6508/09.

Не оспаривая в апелляционной жалобе по существу данный вывод суда, общество, обосновывая неправомерность доначисления НДС за июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, ссылается на то, что давностный срок взыскания налогов ограничивается статьями 23, 78, 87 Налогового кодекса Российской Федерации тремя годами, в связи с чем проводить проверку и доначислять к уплате налог за пределами указанного срока неправомерно. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07.

Оценив указанные доводы заявителя с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Согласно п.10 ст. 89 НК РФ при проведении повторной выездной налоговой проверки также может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Статьей 89 НК установлено, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке и по общему правилу не может продолжаться более двух месяцев(п.6 и п.8 ст. 89 НК).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Решение N 08-01-20/р/1 о проведении повторной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 (по НДФЛ – за период с 01.08.2006 по 31.03.2008) в отношении ООО «Алые паруса» принято и.о.руководителя Управления 28.05.2009 года. Таким образом, налоговой проверкой правомерно охвачен 2006 год.

Положение о взаимосвязи проверяемого 3-летнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки фактически означает, что до тех пор, пока налоговый орган вправе проводить выездную налоговую проверку по тому или иному налоговому периоду, правомерно ставить вопрос о взыскании за этот налоговый период неуплаченных налогов и сборов.

В Постановлении N 13084/07 от 18.03.2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил подход к оценке длительности налоговой проверки при исчислении сроков взыскания налога: «Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Поэтому в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности по уплате спорных сумм налогов прошло от пяти до шести лет, и исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, Президиум не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта".

Таким образом, при исчислении сроков давности начисления налога по результатам проверки, следует исходить из пределов срока давности проведения и глубины проверяемого периода выездной проверки с учетом конкретных обстоятельств дела, что обусловлено соблюдением принципа недопустимости избыточного применения мер налогового контроля.

В рамках настоящего дела проверялась правомерность доначисления налогов. Вопрос о взыскании налогов в рамках настоящего дела не рассматривается.

Коллегией проверено, что налоговым органом соблюден 2-х месячный срок проведения проверки, предусмотренный ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку проверка проводилась с 28.05.2009  по 05.08.2009 (справка о проведении проверки N 08-01-20/с/1 от 05.08.2009). В пределах срока, установленного  п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией был составлен акт от 04.09.2009 № 08-01-20/а/1 ДСП. Также в срок, установленный п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, 08.10.2009 вынесено решение № 08-01-20/08722.

В связи с чем суд приходит к выводу, что инспекцией соблюден принцип недопустимости избыточного применения мер налогового контроля и не нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки и процессуальные сроки оформления ее результатов.

Статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем ссылка заявителя на указанную норму права в обоснование своих доводов о неправомерном доначислении налога несостоятельна.

По указанным основаниям арбитражный суд пришел к выводу, что Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, с учётом изменений внесенных письмом ФНС России от 23.12.2009 № 9-2-08/00441 @ «ответ на жалобу», правомерно доначислило  обществу  НДС за 2006  год (июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь) с суммы арендных платежей